Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-172696/24-107-1331

07 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-172696/24-107-1331 по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчикам ГБУ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 31 500 р.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ"  (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к ГБУ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 31 500 р.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2023 произошла порча имущества, расположенного по адресу: Москва, Неглинная 

<

...>

В результате пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 31 500,00 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № А А 0108931918.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 31 500,00 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: Москва, Неглинная 

<

...> причинен в результате проведения работ капитального характера (ремонт фасада), а именно: заляпаны штукатурным раствором и краской окна, стекла, рамы, отливы, декоративные решетки.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Мещанского района" составляет 31 500,00 руб., что является стоимостью фактически произведенных ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки квартиры.

Суд, рассмотрев представленный отзыв, соглашается с доводами изложенными в нем по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Истцом в обоснование своей позиции, надлежащих доказательств о наличии вины Ответчика в спорном страховом случае не представлено.

Из толкования Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п. 1-2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 67,68 АПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В исковом заявлении Истец не приводит аргументированных доказательств вины Ответчика в произошедшем заливе. В иске не указывается, какие именно действия (бездействия) сотрудников ГБУ «Жилищник Мещанского района» повлекли нарушение правил содержания общего имущества дома.

Сотрудниками ГБУ «Жилищник Мещанского района» не проводились какие-либо работы, в результате которых мог быть причинен вред страхователю Истца, вызванный заливом его помещения.

Из Акта обследования ГБУ «Жилищник Мещанского района» от 20.08.2023 г. залив квартиры № 41 по адресу: 

<

...> произошел в результате протечки с кровли (велись капитальные виды работ).

По указанному МКД проводились работы по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе ремонт на чердаке жилого дома, заказчиком которого выступал ФКР Москвы, подрядной организацией - ООО «СЕРВИССТРОЙ XXI ВЕК» (генеральный подрядчик) на основании Договора № IIKP-007245-22 от 12.08.2022 г., гарантии на работы по капитальному ремонту составляют 5 лет. (Приложение 1)

Таким образом, указанные последствия причинены вследствие ненадлежащего исполнения обязательств но проведению капитального ремонта подрядной организацией, осуществлявшей капитальный ремонт МКД.

Истцом не доказаны основания возложения ответственности за причиненный ущерб на Ответчика, поскольку ГБУ «Жилищник Мещанского района» не участвовало в работах по капитальному ремонту.

ГБУ «Жилищник Мещанского района» не является заказчиком вышеуказанных работ, а также их исполнителем, следовательно, в силу закона, не может нести ответственность за действия третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из п. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу п. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из изложенного, в силу закона обязанность по надлежащей организации и надлежащему проведению ремонта, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, т.е. ответственность но возмещению ущерба, причиненного подрядными организациями гражданам в ходе исполнения капитального ремонта лежит на ФКР Москвы. При этом в дальнейшем ФКР Москвы не лишен права требовать от подрядной организации возмещения такого ущерба в порядке регресса.

Таким образом, судом установлено, что Истцом не доказана причинно-следственная связь между событием и действиями Ответчика, более того, какие-либо надлежащие доказательства в обоснование требований Истцом не представлено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

         СУДЬЯ

М.В. Ларин