АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-30452/2019

г. Уфа

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие "ДАН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики

Башкортостан городская клиническая больница Демского района города Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 176 руб. 25 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 03.12.2019 г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом о высшем юридическом образовании ФГКОУ ВПО "УЮИ МВД РФ", регистрационный номер 928 от 30.06.2012 г. 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие "ДАН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница Демского района города Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы обеспечительного платежа гражданско-правовому договору №33-176/У от 19.01.2018  г. в размере 14 060руб.68коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.07.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 11 450руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.    

Определением суда от 11.09.2019 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

24.10.2019 г. от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства. 

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму обеспечительного платежа гражданско-правовому договору №33-176/У от 19.01.2018  г. в размере 14 060руб.68коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.07.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 115руб.57коп.  

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

На основании ч. 1, 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №450976 41 30834 6 о получении Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница Демского района города Уфы определения суда от 01.11.2019 г., направленное по юридическому адресу ответчика: 

<

...>, корп. А.     

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Определением от 01.11.2019 г. суд разъяснил сторонам возможность (согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65),  при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

04.12.2019  г. суд признал дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница Демского района города Уфы (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие "ДАН"  (исполнитель) заключен контракт №33-176/У от 19.01.2018 г., предметом которого является оказание услуг по монтажу, подключению и пуско-наладке системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС) объектов ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы. Исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу, подключению и пуско-наладке системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС) объектов ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), с локальным сметным расчетом (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполнение и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п. 3.1 контракта составляет 163 727 руб. 25коп., НДС не облагается. Срок оказания услуг – с момента заключения контакта в течение 14 календарных дней (пункт 1.3). Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что исполнитель  в  целях  обеспечения  исполнения  своих  обязательств   предоставляет  заказчику  обеспечение исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере 21 324руб.28 коп. Согласно п.7.5. контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта исполнителем были внесены денежные средства на счет заказчика, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства на расчетный счет исполнителя - в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами сводного акта приема-передачи товара.

В обеспечение исполнения контракта №33-176/У от 19.01.2018 г. истец перечислил ответчику 21 324руб.28 коп., что подтверждается платежным поручением №5 от 10.01.2018 г. 

Принятые на себя обязательства по контракту исполнитель исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об окончании пусконаладочных работ после устранения недостатков от 26.07.2018 г.

За ненадлежащее исполнение исполнителем объема работ и просрочкой исполнения части обязательства заказчиком начислена неустойка в виде штрафа и пени в размере 59 760руб.51коп.

Решением от 29.04.2019 г. по делу №А07-29382/2018 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы к Обществу с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие "ДАН"  исковые требования     удовлетворены  частично, с ответчика пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения контракта в сумме 6 966руб.60коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 297руб.

24.07.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС №026218886 от 02.07.2019 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №143117/19/02005-ИП.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 14 060руб.68коп. по возврату суммы обеспечительного платежа за вычетом 7 263руб.60коп., взысканного решением суда от 29.04.2019 г. по делу №А07-29382/2018.  

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии №18 от 27.05.2019 г., №26 от 01.07.2019 г. с просьбой перечислить денежные средства в размере 14 060руб.68коп. Претензии получены ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, но оставлены без ответа и удовлетворения. 

Ответчик оплату суммы обеспечительного платежа до настоящего времени в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по спорному контракту вытекают из муниципального контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выполнения работ истцом по контракту №33-176/У от 19.01.2018 г. установлен решением от 29.04.2019 г. по делу №А07-29382/2018. Суд указал, что работы по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме, заказчиком приняты, что подтверждается подписанными без возражений актами о приемке выполненных работ, результат работ достигнут. Решением  от 29.04.2019 г. суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие "ДАН"   неустойку за просрочку исполнения контракта в сумме 6 966руб.60коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 297руб., в удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики

 Башкортостан городская клиническая больница Демского района города Уфы о взыскании штрафа в соответствии с п. 6.3 контракта за неисполнение контракта в сумме 49 118руб.19коп. отказал.  

Решение суда №А07-29382/2018 истцом исполнено в полном объеме на сумму 7 263руб.60коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Частью 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе предусматривает обязанность заказчика установить требование об обеспечении исполнения контракта.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений.

Внесение данного платежа фактически призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика.

Платёжным поручением №5 от 10.01.2018 г. исполнитель перечислил заказчику 21 324руб.28коп. в счет исполнения контракта.

Согласно пункта 7.5 в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта исполнителем были внесены денежные средства на счет заказчика, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства на расчетный счет исполнителя в течении 30 банковских дней с даты подписания сторонами сводного акта прием-передачи товара.

Работы фактически сданы ответчику 26.07.2018 г., что установлено решением №А07-29382/2018 от 29.04.2019 г. 

Следовательно, основания для удержания перечисленного обществом обеспечительного платежа, у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания обеспечительного платежа за вычетом 7 263руб.60коп., взысканного решением суда от 29.04.2019 г. по делу №А07-29382/2018 подлежат удовлетворению. 

Истец с учетом принятых уточнений просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.07.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 115руб.57коп. 

Удерживая обеспечительный платеж, заказчик тем самым незаконно использует денежные средства исполнителя, в связи с чем, на подлежащую возврату сумму обеспечительного платежа подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 г. по 27.08.2019 г. составили 115руб.57коп. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истом размере.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, отзыва на исковое заявление,  доказательства своевременного исполнения обязательства не представил, исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие "ДАН" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница Демского района города Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие "ДАН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму суммы обеспечительного платежа гражданско-правовому договору №33-176/У от 19.01.2018  г. в размере 14 060руб.68коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.07.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 11 450руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов