АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7863/2017

г. Чебоксары

12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система управления"

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 279 939 руб. 13 коп.,

при участии

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 г.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система управления" (далее – ответчик) о взыскании 5 196 619 руб. 99 коп. долга за март 2017 года, 83 319 руб. 14 коп. пени за период с 17.04.2017 по 07.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010                 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора от 01.07.2014 № 268.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 848 503 руб. 93 коп. долга за март 2017 года, 376 735 руб. 64 коп. пени за период с 17.04.2017 по 10.09.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера искового требования судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2014 № 268 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель установлен равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Из содержания пунктов 8.1 и 8.2 договора следует, что он заключен на срок с 01.07.2014 по 31.12.2014 и пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в марте 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом на отпуск тепловой энергии от 31.03.2017 № 695, на оплату выставил счет-фактуру от 31.03.2017 № 777 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

Акт на отпуск тепловой энергии подписан ответчиком без замечаний.

В марте 2017 года истец подал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 5 196 619 руб. 99 коп. Долг ответчиком погашен лишь частично.

Претензия истца от 26.04.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятых тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором теплоснабжения от 01.07.2014 № 268. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены. 

Количество переданных истцом в марте 2017 года тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленным в материалы дела актом на отпуск тепловой энергии от 31.03.2017 № 695 и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения от 01.07.2014 № 268 заключен истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Система управления" как с управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя, полученных в марте 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы долга и неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 17.04.2017 по 10.09.2017, суд находит его подлежащим уточнению, так как истцом не правильно определено начало периода просрочки. Просрочка должна быть исчислена с 18.04.2017.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика     пени подлежит удовлетворению в размере 373 378 руб. 99 коп. за период с 18.04.2017 по 10.09.2017.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 848 503 руб.93 коп. долга, 373 378 руб. 99 коп. пени за период с 18.04.2017 по 10.09.2017.

Государственная пошлина относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система управления" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" 4 848 503 (Четыре миллиона восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот три) руб.93 коп. долга, 373 378 (Триста семьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) руб.99 коп. пени за период с 18.04.2017 года по 10.09.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система управления" в доход федерального бюджета 50 836 (Пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 (Тридцать один) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова