АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49449/2019

17 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, 

к Администрации Злоказовского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Злоказово Кусинского района Челябинской области, 

о взыскании 194 142 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 24.12.2018, представлен паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 02.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Злоказовского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Злоказово Кусинского района Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 194 142 руб. 40 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены не надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истом в обоснование исковых требований, 

09.10.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии персоналом сетевой организации - ОАО «МРСК Урала» было выявлено подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» без оформления договора энергоснабжения уличного освещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, д. Вознесенка (ТП № 69) и составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № БД 62/21/2094.

09.10.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии персоналом сетевой организации - ОАО «МРСК Урала» было выявлено подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» без оформления договора энергоснабжения уличного освещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, д. Вознесенка (ТП-70) и составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № БД 62/21/2095.

09.10.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии персоналом сетевой организации - ОАО «МРСК Урала» было выявлено подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» без оформления договора энергоснабжения уличного освещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, п. Октябрьский (ТП-66) и составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № БД 62/21/2099.

09.10.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии персоналом сетевой организации - ОАО «МРСК Урала» было выявлено подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» без оформления договора энергоснабжения уличного освещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, п. Октябрьский (ТП-65) и составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № БД 62/21/2100.

Указанные акты составлены в присутствии главы Злоказовского сельского поселения ФИО3 и подписаны без замечаний.

Истец указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию в период с 10.10.2017 по 09.10.2018, и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГКРФ, должен возместить его стоимость.

Исходя из изложенного, за период с 10.10.2017 по 09.10.2018 потребленный объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по расчету истца составил:

1. по акту № БД 62/21/2094 – 9 384,11 кВт/ч. х 5,064960 руб./кВт/ч. (тариф) = 56 085 руб. 59 коп.;

2. по акту № БД 62/21/2095 - 9 384,11 кВт/ч. х 5,064960 руб./кВт/ч. (тариф) = 56 085 руб. 59 коп.;

3. по акту № БД 62/21/2099 - 5052,98 кВт/ч. х 5,064960 руб./кВт/ч. (тариф) = 30 199 руб. 91 коп., 

4. по акту № БД 62/21/2100 - 9 384,11 кВт/ч. х 5,064960 руб./кВт/ч. (тариф) = 51 771 руб. 31 коп., всего 194 142 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии исх. № ЧЭ/ЗЭС/01-12/5469 от 13.11.2018, № ЧЭ/ЗЭС/01-12/5525 от 15.11.2018 с указанием объема бездоговорного потребления электрической энергии и требованием оплатить стоимость потребленного ресурса в общей сумме 194 142 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). 

При составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения ответчика к сетям ОАО «МРСК Урала» в период с 10.10.2017 по 09.10.2018 подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 09.10.2018.

Представленные акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 09.10.2018 составлены истцом в отношении ответчика в установленном порядке, содержат все необходимые сведения, принят и подписан главой Злоказовского сельского поселения ФИО3 без возражений. 

Факт отсутствия по указанным в актах объектах заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подтвержден ОАО «МРСК Урала», являющимся гарантирующим поставщиком. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 09.10.2019 надлежащим образом Администрацией Злоказовского сельского поселения не оспорены.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с Основными положениями №442. 

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленного в отсутствие договора энергоресурса в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 194 142 руб. 40 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 544, 1102 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 824 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 6525 от 18.02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 824 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

Взыскать с Администрации Злоказовского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Злоказово Кусинского района Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, неосновательное обогащение в размере 194 142 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 824 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru