ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13873/2022

г. Самара11АП-17089

28 ноября 2023 года

/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 11 октября 2023 года) о взыскании судебных расходов по делу №А65-13873/2022 (судья Шарипова А.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 95 «МЫ» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 114 914 руб. 01 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 № МУБП-026791, из которых: 100 764 руб. 11 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 14 149 руб. 90 коп. - неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 19 договора за неисполнение обязательств по оплате услуг за период просрочки с 11.02.2021 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 95 «МЫ» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик), о взыскании 114 914 руб. 01 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 № МУБП-026791, из которых: 100 764 руб. 11 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 14 149 руб. 90 коп. - неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 19 договора за неисполнение обязательств по оплате услуг за период просрочки с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - Детский сад № 95 "МЫ" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 100 764 руб. 11 коп., неустойка в размере 14 149 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 по делу №А65- 13873/2022 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - Детский сад № 95 "МЫ" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" 83 967, 72 руб. долга, 9 888, 53 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, 6 032, 07 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска. В удовлетворении остальной части иска отказать.

24.07.2023 от истца в арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 5300 руб., понесенных в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Татарстан дела №А65-13873/2022.

Заявление рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично. С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - Детский сад №95 "МЫ" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, юридический адрес 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.05.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.03.2016) расходы на оплату услуг представителя в размере 865,81 руб., понесенные по делу №А65-13873/2022. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать с МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 95 «Мы»» НМР РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» понесенные судебные расходы на общую сумму 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд необоснованно  отказал  во взыскании расходов в отношении услуг по получению исполнительного листа.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: договор №13/2022/р от 29.03.2022 с дополнительными соглашениями о пролонгации срока действия договора до 31.12.2022, доказательства наличия статуса самозанятого у ФИО1 на 29.03.2022, на 03.10.2023, чек от 11.07.2022, акт выполненных работ №3 от 30.06.2022, чек от 07.06.2022, договор оказания услуг №1/2023/р от 09.01.2023 с дополнительным соглашением о пролонгации срока действия договора до 30.07.2023, акт выполненных работ №4 от 31.05.2023, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 07.11.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных истцом расходов в дело представлены: 

договор оказания услуг №13/2022/р от 29.03.2022 и договор оказания услуг №1/2023/р от 09.01.2023 согласно которым ФИО1 оказала истцу юридические услуги на общую сумму 5 300 руб., 

чек-ордер от 11.07.2022 на сумму 26 500 руб. и чек-ордер от 07.06.2023 на сумму 42 400 руб., из которых ФИО1 в рамках рассматриваемого заявления получено 1 060 руб. и 4 240 руб. соответственно, акт №3 от 30.06.2022 и акт №4 от 31.05.2023.

Истцом выдана доверенность на ФИО1 

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя на сумму 5 300 руб. подтверждены документально.

Между тем, как следует из заявления, заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату действий представителя в размере 5 300 руб., из них 1 060 руб. - за составление и подачу иска в арбитражный суд и 4 240 руб. - за получение исполнительного листа.

С учетом объема и характера оказанных услуг, разумность расходов, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, исключения из числа судебных расходов услуг по подготовке исполнительного листа в размере 4 240 руб., суд признал обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 060 руб. за подготовку и подачу искового заявления.

С учетом удовлетворения иска на 81,68% подлежащие взысканию расходы ответчика составили 865 руб. 81 коп., в связи с чем суд частично удовлетворил заявление.

Оплата услуг представителя на стадии исполнительного производства правомерно признана судом необоснованной и не подлежащей возмещению, поскольку такие расходы не могут признаваться судебными.

Действия по составлению заявлений о выдаче и предъявлению исполнительных документов не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 № 306-КГ14-1260, от 24.11.2015 № 306-ЭС15-14562).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости. 

Доводы о неправомерном отказе во взыскании судебных расходов на стадии исполнения судебных актов, связанные с получением исполнительного листа и предъявлением его к исполнению, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и  подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 вышеназванного постановления, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению и понесенные в связи с этим истцом расходы по привлечению специалиста на стадии исполнительного производства не связаны с состоявшимися судебными разбирательствами, что не позволяет квалифицировать их как судебные расходы, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения их на ответчика.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 11 октября 2023 года) о взыскании судебных расходов по делу №А65-13873/2022 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова