АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-9943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 Э.В.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 21.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А70-9943/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ворогушинского сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области (626102, Тюменская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 240 503 руб. 25 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Тобольского муниципального района.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Ворогушинского сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в размере 240 503 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области.

Решением от 08.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТЭО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области; взыскать с Администрации расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) данные о правообладателе в отношении спорных объектов отсутствуют, право собственности на указанные объекты в установленном порядке не зарегистрировано; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договоров социального найма, либо факта вселения граждан в спорные помещения; расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на орган местного самоуправления, в ведении которого находится жилой фонд, поскольку спорные помещения относятся к муниципальной собственности; при отсутствии доказательств наличия права собственности у иного лица, а также доказательств передачи спорных жилых помещений в наем именно ответчик является лицом, обязанным содержать спорное имущество; суды неправомерно отклонили доводы заявителя о том, что спорные объекты имеют признаки бесхозяйного имущества, бездействие ответчика по его выявлению и принятию мер по оформлению прав собственности на такие объекты привело к возникновению убытков у истца, нарушило право регионального оператора на получение платы за поставленный коммунальный ресурс; по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен довод истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у органов миграции.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

ООО «ТЭО», обращаясь с иском, указало, что по ряду жилых помещений на территории Ворогушинского сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области (46 объектов в с. Ворогушино, с. Бизино, д. Медянки-Татарские, д. Сабанаки, д. Иртышатские Юрты Тобольского муниципального района, полный список приведен в расчете взыскиваемой суммы к иску) отсутствует информация о заселении спорных жилых помещений, о проживающих (зарегистрированных) лицах, выписки из ЕГРН информацию о лицах, за которыми зарегистрировано право собственности, также не содержат, в связи с чем обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возлагается на Администрацию, как орган местного самоуправления, в обязанности которого входит содержание жилых помещений муниципального жилого фонда и оплата коммунальных услуг.

По расчету истца, за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 стоимость оказанных и не оплаченных услуг регионального оператора составила 240 503 руб. 25 коп.

Поскольку в добровольном порядке Администрация оплату не произвела, претензионные требования не исполнила, ООО «ТЭО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых исходили из отсутствия у Администрации каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении спорных жилых домов и жилых помещений и отсутствия обязанности перед обществом по оплате услуг.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению                     с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению                    с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО                       и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг                                по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором,                    в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) настоящих Правил.

В пункте 2 Правил № 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить                               с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации        (далее - ЖК РФ) муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. 

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В отношении жилых помещений плата по обращению с ТКО включена в плату                   за коммунальные услуги (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит, в том числе, на собственнике помещения, нанимателе жилого помещения по договору социального найма, нанимателе жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения ими соответствующих договоров.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию                           и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                         в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения                                по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                  в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения                         о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы                                за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила № 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 354, домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие               на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса                      в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с ТКО, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся                                      в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в соответствии с названными Правилами предоставление потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в отношении многоквартирных домов и жилых домов.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется                           в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил.

В силу пункта 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги                  по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО,                 из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги                       по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 148 (5) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором                                по обращению с ТКО;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО                                 с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании подпункта «в» пункта 148 (11) Правил № 354 региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления,                    за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг                         по обращению с ТКО и такой договор не расторгнут.

При этом особенность услуги по обращению с ТКО заключается в том, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации                 от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Соответственно, при отсутствии такой жизнедеятельности в жилом помещении, ТКО не образуются. Отсутствие продуцирования ТКО в связи с отсутствием по месту жительства является основанием для снятия                          с собственника помещения презюмируемой обязанности по оплате данной коммунальной услуги.

Таким образом, истец должен доказать факт принадлежности ответчику на праве собственности либо на ином праве спорных объектов, а также доказать наличие                          у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении этих объектов, поскольку при отсутствии граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных помещениях,                    в отсутствие доказательств того, что Администрация как собственник эксплуатирует эти жилые помещения, в результате чего образовывались бы отходы, основания для вывода                       об образовании ТКО в данных помещениях отсутствуют.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия доказательств того, что спорные объекты принадлежат ответчику (находятся в муниципальной собственности), как и доказательств того, что лицом, обязанным оплатить услуги по отношению к спорным домам, является Администрация, а действующее законодательство не устанавливает обязанность органов местного самоуправления оплачивать услуги по обращению с ТКО в отношении всех жилых помещений, расположенных на его территории, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что сам факт нахождения имущества на территории сельского поселения не является основанием для возникновения права собственности и, как следствие, несения бремени содержания спорного имущества Администрацией.

При предъявлении требования к публичному собственнику исполнитель, по сути, признает факт пустования помещения, то есть очевидное отсутствие причин для возникновения ТКО, что не требует доказывания применительно к части 1 статьи                              69 АПК РФ, поэтому возложение на орган местного самоуправления обязанности подтверждения факта отсутствия проживания граждан в спорных жилых помещениях лишено смысла. В связи с этим обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО                      в отношении пустующих (по мнению регионального оператора, бесхозяйных) жилых домов не может быть возложена на орган местного самоуправления в силу очевидности отсутствия образования ТКО. 

Кроме того, принимая судебные акты, суды также исходили                                             из недоказанности оказания обществом услуги по обращению с ТКО в отношении спорных объектов.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. 

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО            в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг                  по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения                с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Следовательно, в отсутствие доказательств оказания услуг по обращению с ТКО                 в отношении спорных домов, в том числе доказательств, свидетельствующих о наличии оборудованной контейнерной площадки для накопления ТКО по спорным адресам, либо любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения                       с отходами, услуга по вывозу ТКО не может считается оказанной лишь на основании только самого факта нахождения домов на территории поселений.

Довод подателя жалобы о том, что спорные помещения имеют признаки бесхозяйного имущества, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Согласно сложившейся судебной практике, сохраняющей свою актуальность, положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ предусматривают право, а не обязанность публичных органов обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 № 1128/08, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114).

Кроме того, сам факт обращения бесхозяйных домов в муниципальную собственность не влечет обязанность публичного органа по оплате услуг по обращению                 с ТКО до момента их заселения, с фактом которого связывается момент продуцирования ТКО.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства                         об истребовании доказательств у органов миграции, судом округа не принимается, поскольку суд первой инстанции, установив, что истцом подано более 300 аналогичных исков в суд, при этом исковое заявление по настоящему делу подано без приложения каких-либо относимых, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, возложив обязанность по доказыванию обоснованности заявленных исковых требований на суд, в частности, и по сбору доказательств, направленных на установление тех лиц, которые фактически проживают либо владеют на праве собственности либо ином праве по отношению к указанному недвижимому имуществу, пришел к выводу о том, что поведение истца не соответствует положениям статьи 10 ГК РФ, а также статье                    65 АПК РФ, определяющей пределы доказывания заявленных исковых требований и фактически направлено на нарушение установленного АПК РФ принципа состязательности сторон.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9943/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЭ.В. ФИО2

СудьиН.А. ФИО3

ФИО1