АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5990/2020

г. Уфа

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 839 329 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 11.11.2021 г., паспорт, диплом 

от ответчика -  ФИО3, доверенность от 11.01.2022 г., паспорт, диплом 

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (далее по тексту также – истец, ООО "Сибтранссервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 4 839 329 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

18.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств (л.д. 2-3 том 2), 29.01.2021 – дополнение к заявлению о фальсификации доказательств (л.д. 13 том 2),  с указанием того, что представленные в материалы дела товарные накладные №125,126,127 от 03.05.2018 и договор на поставку товара  СТС-54/2018 от 30.04.2018 предпринимателем ФИО1 не подписывались, просил назначит почерковедческую экспертизу.

02.02.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»  от  истца поступил отзыв на заявление о фальсификации (л.д. 16 том 2), в котором истец указывает, что в материалы дела представлены договоры поставки № СТС-53/2018 от 30.04.2018, № СТС-54/2018 от 30.04.2018, № СТС_55/2018 от 30.04.2018, товарные накладные №№ 125, 126, 127 от 03.05.2018., которые подписаны директором ОООО "Сибтранссервис" ФИО4 в присутствие юрисконсульта предприятия ФИО5, заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании 04.02.2021 заявление   истца о фальсификации доказательств  рассмотрено судом по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены представителям  истца и ответчика уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем у  представителей  истца и ответчика  отобрана расписка (л.д. 20 том 2).

Для проверки заявления о фальсификации доказательств, определением суда от 19.04.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр", эксперту ФИО6.

24.03.2022 через канцелярию суда в материалы дела поступило заключение  эксперта № 10/04-22 (л.д. 128-142 том 2).

Определением суда от 16.06.2022 производство по делу возобновлено.

17.06.2022  от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по заключению эксперта с содержанием ходатайство о вызове  эксперта на судебное заседание.

В судебном заседании 18.08.2022 экспертом даны пояснения суду и лицам, участвующим в деле, на поставленные вопросы по экспертному заключению.

Представитель истца ходатайствовал о назначении по делу повторной почерковедческой судебной экспертизы, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью оплаты судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайств.

Судом ходатайство  о назначении повторной экспертизы рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований для назначения повторной экспертизы.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, эксперта, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, истец указывает, что  30.04.2018  между Обществом с ограниченной ответственностью  "Сибтранссервис" (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключены договоры поставки № СТС-53/2018, № СТС-54/2018, № СТС-55/2018 предметом которых является поставка товара в ассортименте и в количестве, установленными в накладной ТОРГ-12 (п. 1.1. договоров).

Согласно пунктам 1.2. договоров ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в накладных и счетах-фактурах, спецификации, выписываемых поставщиком являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1  от 30.04.2018 к договору поставки № СТС-53/2018 (л.д.  147 том 1) стороны согласовали поставку товара  на сумму 893 845, 06 руб., в том числе НДС 18%. Порядок оплаты – отсрочка 15 календарных дней.

Согласно спецификации № 1  от 30.04.2018 к договору поставки № СТС-54/2018 (л.д.  150 - 160 том 1) стороны согласовали поставку товара  на сумму 3 105 191, 35 руб. Порядок оплаты – отсрочка 15 календарных дней.

Согласно спецификации № 1  от 30.04.2018 к договору поставки № СТС-55/2018 (л.д.  161 - 163 том 1) стороны согласовали поставку товара  на сумму 840 293, 49 руб. Порядок оплаты – отсрочка 15 календарных дней.

Истец указывает, что во исполнение условий заключенных договоров, на основании товарных накладных № 125 от 03.05.2018 на сумму 893 845, 06 руб., №126 от 03.05.2018 на сумму 840 293, 49 руб., № 127 от 03.05.2018 на сумму 3 105 191, 35 руб. ответчику поставлен товар на общую сумму  4 839 329, 90 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

 В соответствии с условиями договора и действующего законодательства истец направил в адрес покупателя претензию с требованием в добровольном порядке исполнить свои обязательства. Ответ на претензию от покупателя не поступил.

Истец, мотивируя исковое заявление ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, обратился  в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Как установлено судом, предметом по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате поставленного товара с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Сибтранссервис" по договорам поставки от 30.04.2018  № СТС-53/2018, № СТС-54/2018, № СТС-55/2018 в размере 4 839 329, 90 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение факта поставки товара по договорам поставки истцом представлены  товарные накладные № 125 от 03.05.2018 на сумму 893 845, 06 руб., №126 от 03.05.2018 на сумму 840 293, 49 руб., № 127 от 03.05.2018 на сумму 3 105 191, 35 руб., подписанные обеими сторонами. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указывая, что предприниматель не заключал  указанные договоры с обществом "Сибтранссервис", подписи, проставленные в договорах и спецификациях к договору, предпринимателю ФИО1 не принадлежат. 

Ответчик  никогда не получал товар в свою собственность от поставщика общества "Сибтрансервис". Подписи, проставленные в накладных № 125 от 03.05.2018, № 126 от 03.05.2018, № 127 от 03.05.2018 не принадлежат предпринимателю ФИО1

В связи с чем, было заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно:  товарных накладных № 125 от 03.05.2018, № 126 от 03.05.2018, № 127 от 03.05.2018; договора поставки № СТС-53/2018 от 30.04.2018, спецификации № 1 к договору поставки № СТС-53/2018 от 30.04.2018; договора поставки № СТС-54/2018 от 30.04.2018, спецификации № 1 к договору поставки № СТС-54/2018 от 30.04.2018; договора поставки № СТС-55/2018 от 30.04.2018, спецификации № 1 к договору поставки № СТС-55/2018 от 30.04.2018.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, и при наличии возражений последнего относительно подобного заявления, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры. 

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение сторон, представившей доказательства, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах. 

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются получение и предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, способ проверки заявления о фальсификации доказательств определяется судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в деле доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, определением от 19.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено  Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" (450006, 

<

...>), эксперту ФИО6. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) выполнена ли подпись от имени ФИО1 в товарных накладных № №125, 126, 127 от 03.05.2018; в договоре поставке №СТС-53/2018 от 30.04.2018;  в спецификации №1 к договору поставки №СТС-53/2018 от 30.04.2018; в договоре поставки №СТС-54/2018 от 30.04.2018; в спецификации №1 к договору поставки №СТС-54/2018 от 30.04.2018;  в договоре поставки №СТС-55/2018 от 30.04.2018, в спецификации №1 к договору поставки №СТС-55/2018 от 30.04.2018,   самим ФИО1 или иным лицом? 

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 10/04-22 (л.д. 128-142 том 2), согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: 

1. В товарной накладной ООО «СибТрансСервис» №125 от 03.05.2018 подпись от имени ФИО1, расположенная на 2 листе, в строке «Груз получил грузополучатель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. 

2. В товарной накладной ООО «СибТрансСервис» №126 от 03.05.2018 подпись от имени ФИО1, расположенная на 6 листе, в строке «Груз получил грузополучатель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. 

3. В товарной накладной ООО «СибТрансСервис» №127 от 03.05.2018 подпись от имени ФИО1, расположенная на 13 листе, в строке «Груз получил грузополучатель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. 

4. В договоре поставки №СТС-53/2018, заключенном между ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 от 30 апреля 2018, подпись от имени ФИО1, расположенная на 2 листе, в разделе «Покупатель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. 

5. В спецификации №1 к договору поставки №СТС-53/2018 от 30 апреля 2018г. подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «Покупатель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

6. В договоре поставки №СТС-54/2018, заключенном между ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 от 30 апреля 2018, подпись от имени ФИО1, расположенная на 2 листе, в разделе «Покупатель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. 

7. В спецификации №1 к договору поставки №СТС-54/2018 от 30 апреля 2018 подпись от имени ФИО1, расположенная на 9 листе, в разделе «Покупатель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. 

8. В договоре поставки №СТС-55/2018, заключенном между ООО «СибТрансСервис» и ФИО1 от 30 апреля 2018, подпись от имени ФИО1, расположенная на 2 листе, в разделе «Покупатель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. 

9. В спецификации №1 к договору поставки №СТС-55/2018 от 30 апреля 2018, подпись от имени ФИО1, расположенная на 3 листе, в разделе «Покупатель», выполнена не самим ФИО1 Г умаровичем, а другим лицом.

Истец с заключением эксперта не согласился, в письменной позиции на заключение эксперта указывает, что в заключение эксперта сделан вывод, что установленные различающиеся признаки в подписях ФИО1 существенны, информативны и образуют совокупность, достаточную для категорического вывода о том, что подписи от имени ФИО1 в представленных на исследование документах выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами). Установленные совпадения несущественны, малоинформативные и объясняются тем, что подписи выполнены с подражанием какой-либо несомненной подписи ФИО1 При этом,  какие признаки существенны и информативны, а какие несущественны и неинформативны из экспертного заключения не понятно.

От эксперта поступил отзыв на позицию истца (л.д. 152-153 том 2), в которой он указывает, что в своей позиции представитель истца оценил только общие признаки исследуемых подписей и образцов (№№1-10 в позиции по заключению эксперта), указанные экспертом в заключении на стр. 4 и 5, оставил без внимания различающиеся частные признаки, указанные экспертом в таблице на стр. 5 и 6. Однако, только после изучения частных признаков может сделать вывод об исполнителе спорной подписи, так как общие признаки могут полностью совпадать у разных исполнителей. Совпадение или незначительное различие только общих признаков не дает эксперту оснований об утверждении, что спорные подписи выполнены одним лицом, так как эксперт должен исследовать не только общие, но и частные признаки спорной подписи и подписей в образцах с учетом их вариационности и устойчивости. Выводы истца основаны на поверхностных представлениях об экспертном исследовании подписи. 

Кроме того, экспертом ФИО6 обеспечена явка в судебное заседание 18.08.2022, даны пояснения на вопросы суда и представителей сторон.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о  назначении повторной почерковедческой экспертизы ввиду недостаточной ясности и возникших у истца сомнений в обоснованности заключения эксперта, изложенной в письменной позиции истца.

Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной (повторной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

В рассмотренном случае суд не усматривает оснований, установленных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы, в связи с чем, в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. 

Результаты экспертизы, проведенной  ФИО6, оформленные заключением эксперта N 10/04-22, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено, квалификация эксперта подтверждена и не вызывает сомнений, ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, экспертом дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты. 

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает определенную последовательность действий суда. При этом арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле. 

Учитывая, что довод ответчика о фальсификации истцом товарных накладных № 125 от 03.05.2018, № 126 от 03.05.2018, № 127 от 03.05.2018; договора поставки № СТС-53/2018 от 30.04.2018, спецификации № 1 к договору поставки № СТС-53/2018 от 30.04.2018; договора поставки № СТС-54/2018 от 30.04.2018, спецификации № 1 к договору поставки № СТС-54/2018 от 30.04.2018; договора поставки № СТС-55/2018 от 30.04.2018, спецификации № 1 к договору поставки № СТС-55/2018 от 30.04.2018, подтвержден заключением эксперта №10/04-22,  суд считает, что заявление ответчика о фальсификации истцом доказательств обосновано. 

Признанное сфальсифицированным доказательство является юридически не существующим, не может быть признано допустимым. 

Изучив и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все документы, на которых истец основывает свои требования в части поставки товара на сумму 4 839 329, 90 руб., составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны,  в связи с чем, не могут подтверждать получение товара ответчиком. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика задолженности по оплате товара на сумму 4 839 329, 90 руб., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертиза, выполненная экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" ФИО6, принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан  перечислены денежные средства в размере 38 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №18 от 06.04.2022 на сумму 20 000 руб., от 03.02.2021 на сумму 18 000 руб. 

 Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

         Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, 38 000 руб.  подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан  на расчетный счет ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" для оплаты стоимости судебной экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом выводов эксперта, положенных в основу решения суда, отказом в удовлетворении требований истца, расходы на экспертизу подлежат отнесению на истца, поэтому с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб. 

Судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 38000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова