380/2018-25331(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-4110/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., 

судей Герценштейн О.В.,   Ткаченко Э.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел  

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Промышленно-строительная компания» (634029,  г. Томск, ул. Белинского, д. 25, пом. 23, ИНН 7017408190,  ОГРН 1167031068247) на постановление от 03.05.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Бородулина И.И.,  Хайкина С.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-строительная компания» о процессуальном правопреемстве  по делу № А67-4110/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сибстрой» (634029, г. Томск, ул. Белинского, д. 25,  ИНН 7017372401, ОГРН) к обществу с ограниченной ответственностью  «РусКитСтрой» (636841, Томская обл., Асиновский р-он, г. Асино,  ул. Им. Куйбышева, 1, стр.21, ИНН 7002016785, ОГРН 1137025000199)  о взыскании 46 905 руб. 06 коп. задолженности по договору субподряда  

от 01.09.2015 № ркс/01.09.2015/-2, 1 719 руб. 85 коп. неустойки. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в заседании  участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания» - Фесенко А.И. по доверенности от 22.01.2018  

 № 22/01 (срок действия 1 год); 

от общества с ограниченной ответственностью «РусКитСтрой» -  Семерук Е.А. по доверенности от 05.02.2018 № 9 (срок действия  

до 05.11.2018), Кудряшов Д.В. по доверенности от 05.02.2018 № 10 (срок  действия до 05.11.2018).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее -  ООО «СибСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области  

с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой»  (далее - ООО «РосКитСтрой», ответчик) о взыскании 41 719 руб. 85 коп.,  

в том числе 40 000 руб. задолженности по договору субподряда от 01.09.2015   № ркс/01.09.2015/-2, 1 719 руб. 85 коп. неустойки.  

Определением от 09.08.2017 Арбитражного суда Томской области  производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения. По заявлению ООО «Сибстрой» выдан исполнительный лист.  

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания» (далее - ООО «ПСК») 29.01.2018 обратилось  

с заявлением о замене стороны истца ООО «Сибстрой» на ООО «ПСК». 

Определением от 26.02.2018 Арбитражного суда Томской области  произведена замена взыскателя ООО «СибСтрой» на ООО «ПСК», замена  наименования ООО «РосКитСтрой» на ООО «РусКитСтрой».  

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой  инстанции исходил из того, что условия договора об уступке прав  (требований) от 17.01.2018 соответствуют требованиям действующего  законодательства.  

Постановлением от 03.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда определение о замене взыскателя на ООО «ПСК» отменено, принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции исходил из прекращения обязательств должника и отсутствия  оснований для процессуального правопреемства по настоящему делу.  

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ПСК» обратилось 

с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить,  оставить в силе определение суда первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,  что на момент перехода права по договору цессии существовало право  на взыскание судебных расходов; ссылается на то, что договор цессии  

не содержит специальной оговорки об исключении из предмета цессии  обязательств по возмещению судебных издержек или ограничений  

в уступаемых правах, следовательно, права требования по мировому  соглашению перешли в полном объеме; полагает, что уступка права  требования на оплату услуг представителя до вынесения судебного акта  

о распределении указанных расходов не противоречит законодательству;  считает, что суд не выяснил действительную волю сторон с учетом цели  договора цессии; по мнению заявителя, с учетом пункта 1.3 договора цессии,  в котором содержится указание на то, что к цессионарию переходят права,  обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие, связанные  

с правами требования права, в том числе право на неуплаченные проценты,  неустойки и иные платежи, суд апелляционной инстанции немотивированно  отклонил ссылку на указанный пункт договора цессии в подтверждение  перехода к ООО «ПСК» права требования судебных расходов по делу  

 № А67-4110/2017. В отзыве на кассационную жалобу ООО «РусКитСтрой» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на то, 

что из представленных документов не следует переход права на судебные  расходы, переход такого права не являлся предметом договора цессии;  считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из раздела  

«Термины и определения, используемые в настоящем договоре» договора  цессии в части определения первоначального обязательства, правильно  применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

В судебном заседании представители и ООО «РусКитСтрой»  и ООО «ПСК» поддержали свои правовые позиции.  

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность  обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 

ООО «СибСтрой» (цедент) и ООО «ПСК» (цессионарий) заключен договор  от 17.01.2018 об уступке прав (требований) (далее – договор цессии).  

По договору цессии цедент уступил в пользу цессионария за плату 

в том числе права требования по договору № ркс/01.09.2015/2 от 01.09.2015,  включающие в себя задолженность по договору, а также штрафные санкции  за нарушение условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела   № А67-4110/2017 (пункты 1.1 и 1.2 договора цессии).  

Согласно пункту 1.3 договора цессии цессионарий занимает место  цедента, которое последний занимал в первоначальном обязательстве,  

а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального  обязательства.  

В качестве оснований для передачи прав требования от цедента 

к цессионарию указаны договор субподряда № ркс/01.09.2015/2  

от 01.09.2015, определение от 09.08.2017 Арбитражного суда Томской  области по делу № А67-4110/2017, мировое соглашение по делу  

 № А67-4110/2017, исполнительный лист серии ФС № 013582446. 

Определением от 09.08.2017 Арбитражный суд Томской области  утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «СибСтрой»  

и ООО «РосКитСтрой» по делу № А67-4110/2017 на следующих условиях: 

1.1. На момент предъявления Истцом требований о взыскании  в Арбитражный суд Томской области задолженность по договору  

 № ркс/01.09.2015/2 от 01.09.2015 составила 46 905 (сорок шесть тысяч  девятьсот пять) руб. 06 коп.  

1.2. На момент предъявления иска проценты за пользование чужими  денежными средствами составили 1 719 (одну тысячу семьсот девятнадцать)  руб. 85 коп.  

2. Истец подтверждает, что платежным поручением № 173 от 07.07.2017  на его расчетный счет в счет погашения требований, установленных в пункте  1.1 настоящего соглашения, поступили денежные средства в размере  

46 905 (сорока шести тысяч девятисот пяти) руб. 06 коп. 

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается  от исковых требований в части:  

3.1. Процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 719 (одной тысячи семисот девятнадцати) руб. 85 коп.  

3.2. Процентов за последующий период и любых иных финансовых  санкций, связанных с несвоевременным исполнением обязательств  

по договору. 

4. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением  настоящего спора, составляют 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.  

и подлежат компенсации до 31 августа 2017. 

5. Стороны согласовали, что обязанность по оплате государственной  пошлины, уплачиваемой в связи с рассмотрением Арбитражным судом  Томской области гражданского дела № А67-4110/2017, с учетом заключения  настоящего мирового соглашения, распределяется (оплачивается,  возмещается) согласно нормам АПК РФ.  

Полагая, что к ООО «ПКФ» перешли права требования на основании  договора цессии, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением  

о замене стороны истца ООО «Сибстрой» на ООО «ПСК». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной  из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц  

в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу  пункта 1 статьи 382 ГК РФ по сделке уступки требования, в рамках которой  кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему  

на основании обязательства. 

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения  судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению  или согласию последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен  (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц  

в обязательстве на основании сделки»). 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленный ООО «ПСК» в подтверждение обстоятельства перехода  права требования по установленному в рамках настоящего дела  правоотношению договор цессии, предметом которого является уступка  цедентом в пользу цессионария за плату прав требования, указанных  

в пункте 1.2 договора, в том числе права требования по договору   № ркс/01.09.2015/2 от 01.09.2015, включающего в себя задолженность  

по договору, а также штрафные санкции за нарушение условий мирового  соглашения, заключенного в рамках дела № А67-4110/2017, исследовав  условия мирового соглашения по делу № А67-4110/2017, установив,  

что на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере  

46 905 руб. 06 коп., учитывая отказ истца от исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  

в размере 1 719 руб. 85 коп. (пункты 1.1 - 3.2 условий мирового соглашения,  утвержденного судом), руководствуясь положениями части 1 статьи 408,  статьи 415 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  

о прекращении обязательства должника и отсутствии оснований  для процессуального правопреемства по настоящему делу.  

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, 

что процессуальное правопреемство является переходом процессуальных  прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной,  

к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных  прав, следовательно, при невозможности правопреемства в материальном  праве переход процессуальных прав не происходит и процессуальное  правопреемство не возникает.  

Доводы заявителя о том, что на момент перехода права по договору  цессии существовало право на взыскание судебных расходов, что суд  апелляционной инстанции немотивированно отклонил ссылку на указанный  пункт договора цессии в подтверждение перехода к ООО «ПСК» права  требования судебных расходов по делу № А67-4110/2017, судом округа  

отклоняются как необоснованные. 

Согласно пункту 1.3 договора цессии цессионарий становится на место  цедента, которое последний занимал в первоначальном обязательстве,  

а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального  обязательства. Права требования переходят к цессионарию в том объеме  

и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода,  определенному условиями договора, в том числе к цессионарию переходят  права, обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие,  связанные с правами требования права, в том числе право на неуплаченные  проценты, неустойки и иные платежи.  

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание  буквальное значение пункта 1.3 договора цессии, раздела «Термины  

и определения, используемые в настоящем Договоре» в части определения  первоначального обязательства, суд апелляционной инстанции указал  

на несостоятельность доводов ООО «ПСК» о передаче ему права требования  судебных расходов, понесенных ООО «СибСтрой» в связи с рассмотрением  спора, в сумме 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 1000 руб.  

Нарушений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора  апелляционным судом не допущено.  

 При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопреемства 

в материальном гражданском правоотношении, вывод суда апелляционной  инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве соответствует требованиям закона, фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 03.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А67-4110/2017оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи О.В. Герценштейн  

 Э.В. Ткаченко