Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42098/2021

10 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Град» 

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.04.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Град» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сервис Град») о взыскании 3 871 344 руб. 16 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 04.07.2019 № НБГК-229947-185ФЗ-Т, 481 875 руб. 13 коп. вознаграждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Фонд).

В ходе судебного разбирательства Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества 2 311 344 руб. 16 коп. регрессных требований, 806 607 руб. 44 коп. вознаграждения.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Также в ходе рассмотрения дела от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) поступило заявление об утверждении с ООО «Сервис Град» мирового соглашения.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Банк, ссылаясь на погашение ООО «Сервис Град» суммы регрессных требований и возмещение истцу суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика только сумму вознаграждения в размере 485 710 руб. 68 коп.

Уточнения приняты судом.

Также в судебном заседании представитель Банка просил суд заявление об утверждении с Обществом мирового соглашения не рассматривать, просил суд рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

В этой связи заявление об утверждении между истцом и ответчиком мирового соглашения снято судом с рассмотрения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарантом) и ответчиком (принципалом) был заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК-229947-185ФЗ-Т, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию № 229947 (в редакции дополнительных соглашений к банковской гарантии № 1 и № 2), обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между Обществом и Фондом (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Из существа иска следует, что от Фонда в адрес Банка поступило требование от 15.12.2020 об осуществлении уплаты по Банковской гарантии.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением  от 25.12.2020 № 573918 Банк произвел выплату Фонда денежных средств в размере 4 651 344 руб. 16 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по Банковской гарантии в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензию, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 4 651 344 руб. 16 коп. по Банковской гарантии № 229947 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями 1.1.3.3 договора стороны предусмотрели, что в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждении за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа согласно требования бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.  В случае если клиент не осуществил возмещению по регрессному требованию в порядке и сроки согласно пункту 2.6 Договора суммы, перечисленной Банком бенефициару, клиент уплачивает Банк вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Сервис Град» суммы вознаграждения в размере 485 710 руб. 68 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца (с учетом уточнений) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку Общество возместило Банку сумму расходов по уплате государственной пошлины, вопрос о распределении данных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Град» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 485 710 руб. 68 коп. вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии от 04.07.2019 № НБГК-229947-185ФЗ-Т.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.