ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127148/17-149-1238

24 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Русский Винодел» (121248, Москва, Кутузовский проспект, д.12, стр.2, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДольчеВино» (115522, Москва, ул.Москворечье, д.4, корп.6, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.11.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Винодел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДольчеВино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 546 руб., пени в размере 44 089,11 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 между ООО «Русский Винодел» (Поставщик) и ООО «ДольчеВино» (Покупатель) был заключен Договор поставки № К-265/15 от 11.11.2015г. (далее - Договор поставки).

В соответствии п. 2.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя по его заказу товар (вино) и относящиеся к нему документы, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, оговоренных Договором поставки и приложениях к нему.

Согласно п. 8.4 Договора поставки Покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

ООО «Русский Винодел» поставило, а ООО «ДольчеВино» приняло товар (вино) на общую сумму 77 546 руб., в соответствии с Реестром товарно-транспортных накладных от 04.07.2017.

Ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «Русский Винодел» в сумме 77 546 руб.

14.10.2016 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности по Договору поставки № К-265/15 от 11.11.2015, оставленная ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 77 546 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или поставки товара не представил.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2016 по 04.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 Договора поставки в случае неоплаты Покупателем товара в срок, установленный п. 8.4 Договора, на сумму просроченной задолженности Покупателя по оплате товара начисляется пеня из расчета 0,1 за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 44 089,11 руб.

Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДольчеВино» в пользу ООО «Русский Винодел» 121 635,11 руб. (сто двадцать одна тысяча шестьсот тридцать пять рублей 11 копеек), в том числе сумму основного долга в размере 77 546 руб. (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть рублей), пени в размере 44 089,11 руб. (сорок четыре тысячи восемьдесят девять рублей 11 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 649 руб. (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин