ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3391/2021

г. Саратов

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года по делу №А12-3391/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищества собственников жилья «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа, пени, судебных расходов на оплату государственной пошлины, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Грат»  (далее по тексту – ответчик, ООО «Грат») о взыскании задолженности по договору поставки газа  от 30.12.2019 г.  № 09-5-60898/19 за ноябрь  2020 года в размере 260 504 рублей 58 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на  18.08.2021г. в размере 25 790 рублей  98 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021  года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Грат» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана задолженность по договору  поставки газа от 30.12.2019г. №09-5-60898/19 за период ноябрь 2020 года в сумме 25 838 рублей 59 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 2 558 рублей 11 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить,  принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объёме.

ООО «Грат», в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на неё,  исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и  ООО «Грат» (абонент) заключён договор поставки газа №09-5-60898/19 (редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020), согласно которому, поставщик обязался поставлять абоненту газ горючий природный и/или газа природный сухой отбензиненный, а абонент обязывался принимать  и оплачивать газ (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.1.2. дополнительного соглашения  от 30.07.2020, объектом газопотребления является блочно - модульная котельная (БМК) для обеспечения коммунально-бытовых нужд многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> д. 14,16,18,38,42.

По условиям договора разделение объёмов потреблённого газа осуществляется в процентом соотношении, из которых 14,05% от общего объёма предъявляется ООО «Грат» на отопление и горячее водоснабжение жилого дома по ул. Набережная,42 г. Волжский Волгоградской области.

Оставшиеся 85,95% от общего объёма природного газа поставляются ТСЖ «Комфорт» на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> д. 14,16,18,38.

 В соответствии с пунктом 4.3 договора, количество поставляемого газа определяется по данным узлов учёта газа поставщика, установленных в распределительных газопроводах.

Пунктом 4.15 договора установлено, что при наличии в составе УУГ средств измерений с просроченной поверкой количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям контракта, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения.

Предельный срок поверки газового счётчика RVG G250 с заводским номером 1216093010, установленного на блочно - модульной котельной для обеспечения коммунально-бытовых нужд многоквартирных жилых домов: 

<

...> д. 14,16,18,38,42 истекал 19.11.2020.

В связи с чем, 18.11.2020 прибор учёта был демонтирован представителями ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и направлен на поверку в специализированную организацию (акт от 18.11.2020 №18/11-01/БАЮ), после проведения которой, газовый счётчик 04.12.2020  был установлен в УУК блочно - модульной котельной, что подтверждается актом №04/12-02/БАЮ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец произвел расчёт количества поданного газа в соответствии с пунктом 4.15 договора:

- с 01.11.2020 по 17.11.2020 по показаниям газового счётчика с учётом коэффициента приведения газа к стандартным условиям (186,654 тыс.м.3 (на 11ч 00 мин 18.11.2020) -182,102 тыс. м3 (на 11 ч 00 мин 01.11.2020)*4,0740(коэффициент) =18,545 тыс.м.3);

- с 18.11.2020 по 30.11.2020 по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования 21,384 м№/сутки (три котла мощностью 310 м3/час,310м3/час, 271 м3/час)

(310 м3/час +310 м3/час +271 м3/час)*24 часа работы в сутки=21384м3/сутки *13дней=277,992м3

Итого, по расчёту истца потребление ответчиком природного газа составило 296,537 м3 (18,545 тыс.м.3+277,992м3)

Как указано раннее, объем поставки газа для ООО «Грат» составил 14,05% или 41,6644м3 на общую сумму 260 504 рубля  58 копеек.

Учитывая, что ООО «Грат» обязательства оплаты газа, поставленного в ноябре 2020 года, надлежащим образом не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного истцом природного газа,  с учётом признания ответчиком части исковых требований, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что  в указанный период объём поданного газа должен быть исчислен по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше и следует из материалов дела, объектом газопотребления по договору является блочно - модульная котельная (БМК), предназначенная исключительно для обеспечения коммунально-бытовых нужд многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 18, 38, 42.

Во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил № 354 установлено, что Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее по тексту – Правила № 549).

Данный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу № АКПИ14-470.

Пунктом 24 Правил № 549 установлено, что при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Согласно пункту 25 Правил № 549 определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий: 

а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; 

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены; 

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; 

г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил № 549 при наличии приборов учёта газа поставщик вправе осуществлять определение объёма потреблённого газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил № 549.

Согласно пункту 30 Правил № 549 объём потреблённого газа за период со дня демонтажа прибора учёта газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днём установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объёма среднемесячного потребления газа потребителем, определённого по прибору учёта газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учёта газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учёта газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потреблённого газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днём установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, в силу требований закона потребитель должен направить в установленном порядке прибор учёта на поверку до истечения межповерочного интервала.

В этом случае, порядок расчёта объема потреблённого газа в связи с демонтажём прибора учёта, должен определяться в соответствии с пунктом 30 Правил № 549.

Из паспорта газового счётчика RVG G250 заводской № 1216093010 (лист дела 82 тома 1) следует, что он изготовлен 09.09.2016; периодическая поверка согласно ГОСТ 8.324 производится один раз в 5 лет. Таким образом,  срок поверки данного газового счётчика истекает 09.09.2021.

Вместе с тем, ответчик 18.11.2020, то есть до истечения межповерочного интервала, демонтировал спорный газовый счётчик с целью его направления на поверку в специализированную организацию, по итогам, которой,  он признан исправным и годным к использованию, что подтверждено свидетельством о поверке от 27.11.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял контр расчёт ответчика, согласно которому, объём газа, подлежащий оплате,  составляет 4127,57 тыс.куб.м. из расчёта:

- 1522 тыс.м.3 за период с 01.11.2020 по 17.11.2020 по показаниям газового счётчика с учётом коэффициента приведения газа к стандартным условиям;

- 2605,57 тыс.куб.м. за период  с 18.11.2020 по 30.11.2020 (13 дней) исходя из максимального суточного договорного объёма газа  с учётом процентного соотношения 14,5% от общего количества газа, приходящего на долю ООО «Грат», общей стоимостью 25 838 рублей  59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно  пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом обстоятельств, установленных в рамках дела А12-2034/2021, имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (в части определения порядка расчёта объёма потреблённого газа), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вышеназванному делу, что является недопустимым.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

С учётом изложенного, суд первой инстанции  пришёл к правомерному выводу о преюдициальном характере судебных актов по делу А12-2034/2021.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.   Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалобы не содержат.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда  – отмене. 

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года по делу № А12-3391/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский 

 М.Г. Цуцкова