ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88354/2021

22 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43864/2021)  ООО "Нова-Логистик" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-88354/2021(судья  Раннева Ю.А.), принятое 

 

по иску ооо "Нова-Логистик"

к  ООО "Алекс-Групп"

 

о взыскании 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова-Логистик", адрес: 197101, 

<

...>, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Групп", адрес: 445021, 

<

...>, офис 329-Т, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 425 736 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.12.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы,  тот факт, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.02.2021 составлен грузополучателем в одностороннем порядке поскольку, водитель перевозчика ООО "Алекс-Групп" уклонился от участия в оформлении и подписании акта, иных представителей ответчик не направил, то  указанное недобросовестное поведение перевозчика не может служить основанием для признания указанного акта ненадлежащим доказательством. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № Я-15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым, исполнитель обязуется организовать на основании заявок клиента выполнение комплекса работ и услуг, связанных перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов. 

В рамках исполнения Договора, клиентом была направлена заявка на перевозку груза № И-22 от 16.02.2021, в соответствии с которой, исполнитель, выступая в качестве экспедитора, принял к перевозке груз (обувь в коробках) по маршруту г. Санкт-Петербург - Московская обл., Солнечногорский район, с/п Пешковское. 

Погрузка товарно-материальных ценностей в количестве 649 мест (коробок с обувью) осуществлена в автомобиль исполнителя DAF гос. номер 

<

***> с полуприцепом гос. номер 

<

***> (водитель ФИО1). 

Указанные товарно-материальные ценности в количестве 649 мест, массой 7800 кг, были приняты к перевозке экспедитором в соответствии с транспортной накладной №191 от 17.02.2021. согласно которой, груз опечатан пломбой № 17538135. 

Принятый к перевозке груз, был доставлен и передан получателю – ООО «ССС Раша» 18.02.2021, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, д. Дурыкино, стр. 02-3. 

В соответствии с транспортной накладной № 191 от 17.02.2021 грузоперевозчик передал получателю груз в количестве 623 места. 

20.02.2021 сотрудниками ООО «ССС Раша» составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым, установлено отсутствие 26 грузовых мест ТМЦ, в количестве 280 единиц товара (обуви), общей стоимостью 425 736 руб. 26 коп. 

Ссылаясь на то, что утрата груза произошла в период его транспортировки, истец обратился к ООО "Алекс-Групп" с требованием о возмещении суммы причиненного ущерба в размере   425 736 руб. 26 коп. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основание для обращения ООО "Нова-Логистик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности причинно-следственной связи между недостачей товарно-материальных ценностей и противоправными действиями ответчика ввиду ненадлежащего составления Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей 20.02.2021.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8, 2.9 заключенного Договора исполнитель обязан организовывать и выполнять перевозку грузов с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, на основании принятых и подтвержденных заявок. При погрузке исполнитель принимает товар по количеству погрузочных мест с ненарушенной складской упаковкой, обеспечивает сохранность качества и количества принятого к перевозке груза. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличия причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.                       В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. 

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок составления актов устанавливается в том числе Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (пункт 2 статьи 38 Устава) (далее – Правила). 

Согласно пункту 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен по истечении двух суток с момента получения груза в одностороннем порядке грузополучателем без участия представителя перевозчика.

Ссылка подателя жалобы на уклонение ООО "Алекс-Групп" от подписания акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденная документально. При этом, в материалы дела не представлено доказательств уведомления перевозчика о составлении данного акта.

Также вопреки положениям пункта 85 Правил, экспертиза по определению размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза в настоящем случае не проводилась. Иного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии составленного грузополучателем акта императивным требованиям Правил, что не позволяет принять указанный акт в качестве надлежащего доказательства расхождения по количеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение приведенных норм права истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения груза в ходе экспедирования, в частности истцом не представлены доказательства составления акта, оформление которого, предусмотрено Правилами перевозок, Уставом.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.  

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-88354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова