ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20789/2016

г. Самара

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «СК Опора» - представитель не явился, извещено,

от ФИО2 Хатипа  Мустафинича - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «СК «АНГАРА» - представитель не явился, извещено,

от Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по  г. Москве - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу № А65-20789/2016 (судья Гараева Р.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» о процессуальном правопреемстве ответчика  - АО «СК Опора» на АО «СК «АНГАРА» в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, правопреемник АО «СК Опора», г. Рязань,

третье лицо: 

ФИО2 Хатип Мустафинич, Республика Татарстан, Тукаевский р-н, д. Новые Сарайлы,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 по делу № А65-20789/2016 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» взыскано 18 923 руб. в возмещение судебных расходов.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальное правопреемство истца на общество с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП».

При этом просило произвести процессуальное правопреемство ответчика на АО «СК «Ангара».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 произведено процессуальное правопреемство путем замены общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» на общество с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в связи с заключением договора уступки права требования по возмещению судебных расходов в сумме 18 923 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного определения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» по вопросу процессуального правопреемства акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на общество с ограниченной ответственностью «СК «Ангара».

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что судом рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве акционерного общества «Страховая компания Опора» на общество с ограниченной ответственностью «СК «Ангара», поскольку ранее определением от 25.10.2017 произведено процессуальное правопреемство акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на правопреемника - акционерное общество «Страховая компания Опора» в связи с передачей страхового портфеля. 

Заявитель указал о том, что уведомлением о передаче страхового портфеля акционерное общество «Страховая компания Опора» сообщило о намерении передать в 2018 году страховой портфель обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ангара».

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» подало апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.03.2018, акционерное общество «Страховая компания Опора» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В., судьи Филипповой Е.Г. на судью Драгоценнову И.С.

После замены судей согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 22.05.2019 до 09 час. 05 мин. 29.05.2019. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает дополнительное определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона № 4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

15.03.2018 между АО «СК «Опора» и ООО СК Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно условиям которого АО «СК Опора» передает, а ООО СК Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля; а также по возмещению убытков лицам, осуществившим прямое возмещение убытков и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, согласно пунктам 1.1, 2.3 договора в понятие «Обязательство» и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования; 

- обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

По смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля ООО «СК «Ангара» приняло на себя часть конкретного обязательства.

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены АО «СК «Опора» на ООО «СК «Ангара» по требованиям о взыскании судебных расходов, поскольку передача страхового портфеля не подразумевает правопреемства по всем обязательствам страховщика, ООО «СК «Ангара» является сингулярным правопреемником.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию условий договора передачи страхового портфеля, который в установленном законом порядке недействительным не признан. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства не опровергают.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Московского городского суда от 21.02.2019 № 4г/7-1211/19.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения дополнительного определения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом дополнительного определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому дополнительное определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу № А65-20789/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

И.С. Драгоценнова