ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30523/2023

город Ростов-на-Дону

27 марта 2024 года

15АП-2268/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от общества: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от департамента: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.12.2023 по делу № А32-30523/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее –департамент) о признании незаконным отказа в заключение соглашения об установлении сервитута от 28.04.2023 № 52-37-1016587, об обязании направить подписанные экземпляры проекта соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка 23:51:0102001:1346 в порядке ст. 39.26 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению департамента, удовлетворение требований общества неправомерно, в связи с отсутствием нарушений прав общества, поскольку обществу было предложено предоставление земельного участка в аренду или заключение публичного сервитута. Предоставление земельного участка без установления определенного вида разрешенного использования не представляется возможным. Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Кубань» реализует инвестиционный проект «Реконструкция ПС ПО кВ «Туапсе-город» (далее - объект). 

В рамках проекта планируется расширение территории ПС 110 кВ «Туапсе город», входящей в ЭСК ПС 110 кВ «Туапсе город» с прилегающей ВЛ. 

Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 227 от 14.07.2017 утверждена документация по планировке территории (ДПТ) на линейный объект «Реконструкция ПС 110 кВ «Туапсе город», которая предусматривает размещение объекта на части земельного участка 23:51:0102001:24. 

При этом, Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 18.05.2018 № 181 в ДПТ внесены изменения, предусматривающие образование из участка 23:51:0102001:24 нового земельного участка площадью 4080 кв.м и его изъятие для нужд Краснодарского края с кадастровым номером 23:51:0102001:1346, который поставлен на кадастровый учет 12.12.2018, с видом разрешенного использования - энергетика. 

На основании ходатайства ПАО «Россети Кубань» министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края принят приказ от 24.08.2018 № 332 о прекращении права АО «Туапсинское АТП» на часть земельного участка и изъятии расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд. 

Письмом от 13.05.2019 № КЭ/007/833 подписанным ПАО «Россети Кубань», Министерством ТЭК и ЖКХ КК проект соглашения об изъятии части земельного участка и объектов недвижимого имущества вручен АО «Туапсинское АТП» 17.05.2019. 

Срок рассмотрения проекта соглашения 90 дней (ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ) до 16.08.2019. 

В связи с фактическим отказом АО «Туапсинское АТП» от подписания соглашения об изъятии, ПАО «Россети Кубань» обратилось с иском о принудительном изъятии. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу № A32-44137/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.06.2021, исковые требования ПАО «Россети Кубань» удовлетворены. 

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, участок свободен от прав третьих лиц.

ПАО «Россети Кубань» направило в Департамент имущественных отношений Краснодарского края заявление от 11.01.2023 № РК/007/19 об установлении в соответствии со ст. 39.26 ЗК РФ частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 в целях размещения линейного объекта «Электросетевой комплекс «ПС 110 кВ «Туапсе город» с прилегающей ВЛ 110 кВ, сроком на 49 лет. 

Письмом от 28.04.2023 № 52-37-10-16587/23 Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал в установлении частного сервитута в связи с нецелесообразностью, указав на наличие права у общества обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду на 49 лет или об установлении публичного сервитута.

Указывая на то, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается, в том числе, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований, департамент указал на то, что исходя из буквального толкования п. 1 ст. 39.23 ЗК РФ установление сервитута в порядке главы V.3 ЗК РФ возможно в исключительных случаях, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка. При этом, линии электропередачи классом напряжения 110 кВ в перечень, указанный в постановлении Правительства от 03.12.2014 № 1300, не включены, следовательно, по мнению департамента, размещение таких объектов возможно только с предоставлением части земельного участка под опорами линий электропередач. Департамент считает, что в рассматриваемом случае под видом сервитута обществом осуществляется подмена процедуры перевода земельного участка, что противоречит действующему законодательству, поскольку сервитут без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя может быть установлено только в отношении земельных участков (их частей), необходимых для строительства (эксплуатации) линий электропередачи, но не непредназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи. Таким образом, департамент считает, что общество не лишено права обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду на 49 лет или об установлении публичного сервитута в порядке главы V. 7 ЗК РФ.

Приведенное департаментом постановление Правительства от 03.12.2014 № 1300, в перечень которого не включены линии электропередачи классом напряжения 110 кВ, не подлежит применению судом в рассматриваемом деле, поскольку данное постановление содержит перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, при этом в настоящем случае стоит вопрос именно об установлении сервитута. 

Довод департамента о несоответствии вида разрешенного использования целям установления сервитута отклонен судом первой инстанции, поскольку в выписке ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют. 

В решении суда по делу №А32-44137/2019, оставленном без изменений судами вышестоящих инстанций, установлено, что изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 площадью 4080 кв.м поставлен на кадастровый учет 12.12.2018, с видом разрешенного использования – энергетика. Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102001:1346 образован и изъят для нужд Краснодарского края для размещения объекта энергетики ПС 110 кВ Туапсе-город.

 Кроме того, согласно примечанию 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участок» содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение линейных объектов допускается на земельном участке с любым видом разрешенного использования. 

Также департамент указывает на то, что в данном случае должен быть рассмотрен вопрос об установлении публичного сервитута.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Сами по себе положения Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что сама по себе возможность установления публичного сервитута не является основанием для отказа в установлении сервитута. Доказательств того, что в отношении спорного участка установлен публичный сервитут, в материалы дела не представлено.

Возможность установления публичного сервитута в перечне оснований для принятия решения об отказе в установлении сервитута, установленного в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, не приведено.

Таким образом, вопрос о возможности установления публичного сервитута не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку отсутствие или наличие такой возможности не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суд обоснованно возложил на департамент обязанность по направлению в адрес общества проекта соглашения об установлении сервитута.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу№ А32-30523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов