/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2017 года

Дело №

А13-5714/2015

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2017 (Болдырева Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу № А13-5714/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СМАРС» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Доли Игоря Владимировича.

Определением от 21.07.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов Александр Валерьевич.

Решением от 26.10.2015 предприниматель Доля И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Денисова А.В.

Определением от 29.03.2016 Денисов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Свешников Роман Алексеевич.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – уполномоченный орган, ФНС), 04.10.2016 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия Свешникова Р.А., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов предпринимателя, непроведении инвентаризации имущества предпринимателя, несвоевременном размещении информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Также уполномоченный орган просил отстранить Свешникова Р.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего предпринимателя.

Определением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении жалобы ФНС и отстранении финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 22.02.2017 и постановление от 06.06.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

Податель жалобы полагает, что судами необоснованно не учтены положения статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган считает доказанным факт непроведения финансовым управляющим инвентаризации, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения от 22.02.2017 инвентаризация не завершена и ее результаты не представлены кредиторам. Также податель жалобы указывает, что о составлении первоначальной описи имущества от 24.03.2016 кредиторы не были извещены.

Податель жалобы также считает, что Свешников Р.А. в нарушение установленных сроков опубликовал в ЕФРСБ информацию о назначении его финансовым управляющим предпринимателя.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Проверив законность определения от 22.02.2017 и постановления от 06.06.2017 в кассационном порядке, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа составляют 1,7% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве содержится открытый перечень обязанностей финансового управляющего. Так, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве. 

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, установлен пунктом 12 статьи 213.8 и пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах своей деятельности за соответствующий период не отнесено к числу вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов должника.

В целях осуществления кредиторами контроля за деятельностью финансового управляющего в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Следовательно, вопреки доводам уполномоченного органа, непроведение финансовым управляющим собрания кредиторов в целях рассмотрения отчета финансового управляющего не является нарушением Закона о банкротстве. Доказательства того, что лица, обладающие правом созыва собрания кредиторов, обращались к Свешникову Р.А. с предложением о проведении собрания кредиторов по спорному вопросу, материалы дела не содержат.

В рамках настоящей жалобы уполномоченный орган не заявлял требования о признании незаконным бездействия финансового управляющего по ненаправлению отчета кредиторам (двенадцатый абзац пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Поскольку необходимость созыва собрания кредиторов в период с 29.03.2016 по 04.10.2016 для решения вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции, уполномоченным органом не доказана, суды обоснованно отказали ФНС в удовлетворении жалобы в указанной части. 

Положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к статье 143 Закона о банкротстве, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылку уполномоченного органа на статью 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, иск Доля И.П. о разделе имущества был зарегистрирован в Великоустюгском районном суде Вологодской области   09.03.2016, то есть еще до утверждения Свешникова Р.А. финансовым управляющим. 

Решение по результатам рассмотрения настоящего иска было вынесено 30.08.2016 (гражданское дело № 2-572/2016).

Учитывая данное обстоятельство, суд кассационной инстанции считает, что на дату подачи уполномоченным органом жалобы (04.10.2016) им не доказано нарушение финансовым управляющим разумного срока на проведение описи имущества должника. Суд также учитывает, что  финансовый управляющий Свешников Р.А. 24.11.2016 издал приказ о возобновлении инвентаризации имущества должника.

Довод жалобы о том, что на момент принятии определения от 22.02.2017 кредиторам так и не представлена информация о результатах инвентаризации не имеет правового значения в данном случае, так как фактически уполномоченный орган просил признать незаконным бездействие, допущенное в период с 29.03.2017 до момента подачи настоящей жалобы (04.10.2016). 

Основания для удовлетворения жалобы в части опубликования в ЕФРСБ информации об утверждении финансовым управляющим Свешникова Р.А. только 11.04.2016 (вместо 04.04.2016) отсутствуют ввиду того, что уполномоченным органом не доказано нарушение его прав и законных интересов, особенно с учетом того, что представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании 29.03.2016 и знал об утверждении в качестве финансового управляющего Свешникова Р.А.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А13-5714/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова