2263/2020-78044(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2822/2020

г. Владивосток

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания  Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  27.03.2015)  

о взыскании 13 000 рублей 00 копеек, при участии в заседании: стороны не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Транспортная компания Энергия" (далее  

ответчик) о взыскании 13 000 рублей 00 копеек убытков, возникших  вследствие утери груза.  

Исковые требования мотивированы статьей 796 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 27.02.2020 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 03.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела письменный  отзыв, в котором указал, что факт утраты груза не отрицает, однако  полагает, что истец не имеет право требовать возмещения ущерба,  поскольку не является собственником утраченного груза, а также  поскольку истцом не доказан факт возникновения убытков в связи с утерей  груза.  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  заседание суда не явились. В связи с этим судебное разбирательство  проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых  требований истец указал на следующее.  

11.09.2019 ответчик принял от истца по экспедиторской расписке 

 № 2501-2588159 груз - камера заднего вида для автомашины «Тойота Ленд  Круизер Прадо» стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, тем самым заключив  договор перевозки. Адрес доставки груза - г. Осинники, Кемеровской  области, получатель - физическое лицо ФИО2  

Как указывает истец, груз не был доставлен по адресу в оговоренный  срок получателю, поэтому истец обратился к ответчику за разъяснениями о  местонахождении груза, на что получил устный ответ, что груз утерян.  

12.12.2019 ответчику была вручена претензия (исх.б/н от  06.12.2019г.) с предложением возместить истцу стоимость утраченной  ответчиком в ходе услуги перевозки видеокамеры в сумме 13 000 рублей  00 копеек.  

Перевозчик сообщил, что по данному вопросу ответ дан получателю  груза, в связи с чем претензия отправителя не принимается.  

17.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная  претензия (исх. б/н от 17.01.2020) с предложением возместить ущерб.  

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, указанные выше  обстоятельства явились основанием для истца обратиться в арбитражный  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Фактически между сторонами сложились обязательственные  отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция»,  Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003   № 87-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора  транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не  установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения  

реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза  после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному  им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих  размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для  перевозки без объявления ценности, в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его  части.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником  может причинить кредитору имущественный вред, размер которого  выражается в убытках.  

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, груз  им утрачен в процессе перевозки.  

Согласно материалам дела, стоимость утраченной автомобильной  камеры заднего вида составляет 13 000 рублей 00 копеек, которая  подтверждается товарным чеком № 29 от 10.09.2019.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства,  суд признает доказанным наличие обстоятельств, позволяющих истцу  требовать от ответчика убытков в размере стоимости груза, а именно,  13 000 рублей 00 копеек.  

Довод ответчика о том, что истец не обладает правом на подачу иска  к экспедитору, поскольку не является собственником товара, отклоняется  судом, поскольку из условий товарным чеком № 29 от 10.09.2019 следует,  что право собственности на товар возникает у покупателя после оплаты  товара, в момент получения товара от продавца (в случае доставки – от  транспортной компании). Из представленных в материалы дела  доказательств следует, что товар по экспедиторской расписке № 25012588159 от 11.09.2019 не получен, поэтому право собственности на товар к  покупателю не перешло. Соответственно законным интересом и  субъективным правом на защиту нарушенных прав обладает истец.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт  утраты груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими  убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина  ответчика в утере груза (статья 401 Гражданского кодекса Российской  

Федерации), размер убытков, суд удовлетворяет требования истца в  заявленном размере 13 000 рублей 00 копеек убытков.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Транспортная компания  Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут  ДВ" 13 000 рублей 00 копеек убытков, а также 2 000 рублей 00 копеек  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

 Судья М.Н.Гарбуз 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 1:33:37

 Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич