ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11343/2022

г. Киров

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2023 по делу № А82-11343/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304761008200101) 

к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Морозова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» по Ярославской области,

об оспаривании действий, о признании недействительным договора, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Морозова» (далее – Общество) о признании незаконными действий и постановлений Администрации и Департамента, связанных с формированием (образованием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - складские площадки, расположенного по адресу: 

<

...>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 76:20:120112:58, о признании незаконными действий и постановлений Администрации и Департамента, связанных с формированием (изменение границ и площади) и постановкой на государственный кадастровый учет измененного исходного земельного участка площадью 9097 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство производственного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 16.02.2022 № 2-6878 земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492, расположенного по адресу: 

<

...> заключенного Департаментом с Обществом.

Заявитель просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды от 16.02.2022 № 2-6878, обязания Общества возвратить Департаменту земельный участок площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, расположенный по адресу: 

<

...>, обязания Администрации снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - складские площадки, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 64а, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 76:20:120112:58, обязании Администрации восстановить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 9097 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство производственного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в положение, существовавшее до его раздела (в том числе в части площади 9097 кв. м и прежних границ).

В судебном заседании заявитель требования уточнил, по пунктам 1 и 2 просительной части иска просил признать незаконными действия Администрации и Департамента. Конкретные постановления Администрации и Департамента истец не указал. По пунктам 5 и 6 просительной части иска просил обязать уполномоченный орган осуществить необходимые действия.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2023 заявленные в отношении Департамента и Общества требования удовлетворены. В удовлетворении заявленных к Администрации требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд не исследовал соответствие образованных в результате оспариваемых действий Департамента земельных участков требованиям, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе не оценил представленные ответчиком доказательства, а именно: заключение кадастрового инженера ФИО4 о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 от 07.10.2022, из которого следует, что при подготовке межевого плана на раздел исходного земельного участка, площадь которого составляла 9097 кв. м, соответствующие требования земельного законодательства, содержащиеся в пунктах 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, были учтены. Исходный земельный участок, как видно из графического материала, был разделен таким образом, что от него была отделена пустующая часть, находящаяся на расстоянии более 30 метров от контура здания, а те затруднения, которые могут иметься у эксплуатанта в связи с близостью границ участка к объекту, возникли не в результате оспариваемых действий, а гораздо раньше - при формировании исходного земельного участка и постановке его на кадастровый учет, еще до приобретения ФИО3 права собственности на объект. Судом не учтено, что доступ к земельному участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута (статья 23 ЗК РФ). Кроме того, требования о признании незаконными действий заявлены с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы. Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель на основании договоров купли-продажи от 26.11.2004 и 31.03.2014 является собственником объекта незавершенного строительства - корпуса № 12, площадью застройки 4316,7 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:127, адрес: 

<

...>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:58, находящемся в муниципальной собственности. Исходная площадь участка была 9097 кв. м. Участок расположен по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство производственного здания. Границы и площадь земельного участка утверждены постановлением главы Администрации от 15.03.2011 № 587.

В отношении 1/2 земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58 заявитель является арендатором на основании договора от 17.06.2011 № 2-6144, а в остальной части обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Данные фактические обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А82-6626/2021, № А82-5842/2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6626/2021 от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2022, Департаменту отказано в удовлетворении требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, по адресу: 

<

...>, и сносе расположенного на нем объекта незавершенного строительством - здания корпуса № 12, назначение - нежилое, площадь застройки 4316,7 кв. м.

Предприниматель обратился в Департамент с заявлением от 17.12.2021 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58. 

Решением, изложенным в письме от 17.01.2022 № 041-04-122, ответчик, руководствуясь статьей 39.16 ЗК РФ, отказал заявителю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5842/2022 от 18.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, оспариваемое решение Департамента, изложенное в письме от 17.01.2022 № 041-04-122, признано незаконным, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ответчика возложена обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка.

В ходе рассмотрения дела № А82-5842/2022 судами установлено, что 02.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 разделен, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, в настоящее время данный земельный участок предоставлен в аренду иному лицу. Земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 сохранился в измененных границах и площади.

 

Департаментом проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492.

16.02.2022 Департаментом с Обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492. 

Считая незаконными действия, связанные с формированием (образованием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, с формированием (изменение границ и площади) и постановкой на государственный кадастровый учет измененного исходного земельного участка площадью 9097 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:58, недействительным (ничтожным) договор аренды от 16.02.2022 № 2-6878 земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к Департаменту и Обществу и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к Администрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании данной нормы суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки);

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса;

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

В рассматриваемом случае Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58.

Земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 разделен Департаментом без согласия арендатора. При этом из материалов дела не усматривается наличие какого-либо случая из предусмотренных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, позволяющего разделить земельный участок без согласия Предпринимателя.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В результате раздела земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 стал окруженным участками, принадлежащими иным юридическим лицам на праве собственности или аренды. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492, переданный в аренду Обществу, полностью перекрывает доступ к исходному участку (кадастровый номер 76:20:120112:58) от территории общего пользования и от дорожной инфраструктуры города Рыбинска.

Таким образом, разделение спорного земельного участка нарушает права собственника расположенного на нем объекта недвижимости. Из представленных в материалы дела схем, а также фотографий не усматривается возможность Предпринимателя свободного прохода к объекту незавершенного строительства.

Довод Департамента о возможности установления сервитута на выделенный земельный участок правомерно отклонен судом первой инстанции. Такая возможность не соответствует надлежащей защите прав заявителя, поскольку ранее заявитель имел доступ к своему объекту через используемый им земельный участок.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал действия Департамента, связанные с формированием (образованием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, с формированием (изменение границ и площади) и постановкой на государственный кадастровый учет измененного исходного земельного участка площадью 9097 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:58, незаконными.

 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Департамент обязанности совершить необходимые действия по прекращению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492, площадью 1742 кв. м и восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, привести его в положение, существовавшее до раздела, в том числе в части площади 9097 кв. м и прежних границ.

Поскольку формирование земельного участка площадью 1742 кв. м, с кадастровым номером 76:20:120112:492, произведено в нарушение положений ЗК РФ, при этом земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:492 является предметом договора аренды № 2-6878 от 16.02.2022, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности договора аренды на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом Департаменту земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:492 соответствует требованиям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на злоупотребление заявителем правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в действиях Предпринимателя присутствуют вышеназванные признаки, следовательно, Обществом не доказано злоупотребление заявителем правом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы процессуального срока вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

 

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска заявителем срока на подачу заявления подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2023 по делу № А82-11343/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

 

Судьи    

 

Г.Г. Ившина

 

Е.В. Минаева