АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68617/24-12-603

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 03 июня 2024 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

истца: ООО "Альянс-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику: ООО «Мос-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

3-е лицо: ФИО1 о взыскании компенсации в размере 60.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс-А" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО  «Мос-Тур» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов  интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.  

Определением от 02.04.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленные определением от 02.04.2024 года сроки отзыв не  представлен.  

03.06.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, на основании договора доверительного управления  результатами интеллектуальной деятельности № Ф001 от 27.03.2021 (далее по тексту  Договор) и приложения 2.1272 от 02.09.2021 к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с  

ограниченной ответственностью «Альянс-А» (Истец) исключительные права на  созданное им фотографическое произведение «1272».  

Произведение было создано творческим трудом Автора, что подтверждается  наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было  опубликовано им в сети интернет по адресу http://www.peterburg.biz/chastnyiy-muzey- faberzhe.html . надпись "peterburg.biz", указывающая на доменное имя сайта Автора, где  содержится информация о нем, а также об условиях использования Произведения.  

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по  Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем mos-tour.moscow, по  адресу https://mostour.moscow/tours/spb/ekskursionnyj-tur-vyhodnye-v-sankt-peterburge-3-2/  было опубликовано Произведение.  

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом,  использующим данный интернет-ресурс является Ответчик. (часть 2 статьи 10  Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите  информации", п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации") Произведение было использовано Ответчиком на своем сайте в  сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без  согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было  зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями,  изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019  года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и  постоянно доступны, в том числе по ссылке  https://web.archive.org/web/20210902075549/https://mostour.moscow/tours/spb/ekskursionnyj -tur-vyhodnye-v-sankt-peterburge-3-2/ , что также является доказательством нарушения  (Постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 г. № С01-1141/2017 по делу N  СИП-385/2017). Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от  02.09.2021.  

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав.  

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные  нарушения в размере 60.000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств  соблюдения авторского законодательства.  

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание)  соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а  

также факт их нарушения именно ответчиком.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и  соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в  пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3  статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может  иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и  если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера  компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа  разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных  интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной  функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести  ответственность.  

Пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 прямо запрещает  

суду по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации. Поэтому  доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом  размера компенсации могут основываться только на оспаривании указанной истцом  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование права исходя из существа нарушения и условий этого договора; и  подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер  стоимости этого права. В случае если сторона признает заявленную стоимость права,  тождество обстоятельств нарушения объему предоставленного права, но при этом  просит взыскать компенсацию ниже однократной стоимости права, такие доводы  полежат безусловному отклонению как основанные на неправильном понимании права.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000  рублей.  

Между тем, суд полагает обоснованным снизить размер компенсации до 20.000  рублей.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мос-Тур» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мос-Тур» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1.600 (одна тысяча шестьсот) рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов