Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4424/2020

19 октября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.06.2020 № 308985-28/УС к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165 694 руб. 63 коп.,

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – индивидуального предпринимателю ФИО1 (Викторовича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

06.07.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о взыскании 165 694,63 руб. убытков в порядке суброгации. 

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ. 

14.09.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

15.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 15.09.2020, а с заявлением истец обратился в суд 15.09.2020, таким образом, пятидневный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения судом соблюден.

16.09.2020 суд направил в адрес ответчика письмо, в котором разъяснил о том, что мотивированное решение будет подготовлено в течение пяти рабочих дней после выхода судьи из отпуска 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Scania Р8Х400 P400CB8X4EHZ, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Komatsu, г/н 14РК8326, которым управлял водитель ответчика - ФИО2, который в  момент ДТП находился при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности.

Работая во вторую смену, водитель ФИО3 приехал на погрузочную площадку фабрики, ждал начало погрузки. Машинист погрузчика Komatsu, г/н 14РК8326 ФИО2 не убедившись, что позади погрузчика  свободно, начал работу по уборке  конусов, в результате чего произошло ДТП. Машинист погрузчика нарушил ПДД 8.12.

ФИО2 нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania Р8Х400  P400CB8X4EHZ  г/н 

<

***> получило механические повреждения.

В материалы дела представлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2019.

Обстоятельства события подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Определением инспектора ОВДПС ОМВД России по Нерюнгринскому району № 156 от 11.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как «КоАП РФ ответственности за данное деяние не предусматривает».

Между тем, в определении № 156 от 11.10.2019 установлен факт нарушения пункта 8.12 ПДД РФ водителем ответчика – ФИО2

Определение водитель ответчика – ФИО2 подписал, факт ДТП, выводы, изложенные в определении, не оспаривает.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 2057012-201462197/18-ТФ (КАСКО), заключенного 29.08.2018 ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО1. Период страхования 29.08.2018  по 28.08.2019.

17.10.2019 потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для страховой выплаты.

Таким образом, обращение в страховую компанию связано с выводами, изложенными в определении ОВДПС ОМВД России по Нерюнгринскому району, которым подтверждена вина водителя ответчика ФИО2.

Экспертным заключением № 139156/19 от 10.01.2019 установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта в сумме 165 694 руб. 63 коп.

Платежным поручением № 30631 от 29.01.2020  ООО СК «Согласие» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 165 694 руб. 63 коп.

19.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию.

Отсутствие ответа на претензию и неперечисление денежных средств ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором указал о том, что осмотр транспортного средства проведен без участия представителя ответчика, экспертное заключение составлено 10.01.2020, в установленные сроки ФИО1 не сообщил в страховую компанию о страховом случае.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт причинения вреда транспортному средству Scania Р8Х400 P400CB8X4EHZ, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО1,  в результате неправомерных действий водителя ответчика - ФИО2, который управлял  транспортным средством Komatsu, г/н 14РК8326, подтвержден доказательствами.

Размер причиненного ущерба установлен Экспертным заключением № 139156/19 от 10.01.2019. 

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 165 694,63 руб. убытков в порядке суброгации, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением № 132645 от 17.04.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 971 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 694 руб. 63 коп. ущерба, а также 5 971 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Н.Д. Немытышева