АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241599/23-72-1973

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 25 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕТАП" (115582, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ОРЕХОВЫЙ Б-Р, Д. 14, К. 1, КВ. 374, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к заинтересованному лицу – Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 33/2023 от 08.09.2023 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СЕТАП" (далее – заявитель, общество, ООО МКК «СЕТАП») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также– административный орган, заинтересованное лицо)  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 33/2023 от 08.09.2023 г. о привлечении ООО МКК «СЕТАП» по  ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 25 декабря 2023 судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования общества удовлетворены.

Спустя более, чем 2 месяца с даты публикации резолютивной части решения, а именно 12.03.2023 г. заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба.

В связи с чем, соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела оспариваемым постановление об административном правонарушении ООО МКК «СЕТАП» привлечен к административной ответственности по  ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ по факту нарушения при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, требований ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 8 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) путем направления должнику и его соседям, писем, содержащих недостоверные сведения, оказывающих психологическое давление и унижающие честь и достоинство должника, а также раскрывающие сведения о должнике.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий и соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно заявленных требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В данном случае суд предлагал административному органу представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023г. о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было получено заинтересованным лицом согласно информации с официального сайта АО «Почта России» 07.11.2023г.

Кроме этого, данное определение своевременно, а именно 31.10.2023 г. 15:46:30 МСК было размещено на сайте https://kad.arbitr.ru.

Однако, определение суда административным органом не исполнено, ни в срок, установленный для представления документов, ни на дату вынесения решения.

При этом заинтересованным лицом не были  представлены ни отзыв, ни материалы дела об административном правонарушении, в том, числе, ни протокол об административном правонарушении, ни доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, ни документы, опровергающие доводы заявителя, в том числе, в той части, в которой он указывает, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В связи с чем,  принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается заявителем  в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), а также учитывая  непредставление суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола и рассмотрение дела об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры и при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий,  суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ООО МКК «СЕТАП» к административном правонарушении не могут считаться установленными и доказанными.

Таким образом, в отсутствие  документов, подтверждающих, в том числе, соблюдение административным органом требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, требования заявителя  в  силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ по делу об административном правонарушении 33/2023 от 08.09.2023 г. в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                        Немова О. Ю.