АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-5602/2024 

 

Дата изготовления мотивированного решения – 06 мая 2024 года 

Дата  резолютивной части – 18 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промкарьер", г.Азнакаево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 106 300 руб. долга по договору поставки №34 от 17.04.2023 (УПД от 31.05.2023), 106 300 руб. пени по п. 5.4 договора за период с 10.05.2023 по 19.02.2024, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промкарьер", г.Азнакаево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 106 300 руб. долга по договору поставки №34 от 17.04.2023 (УПД от 31.05.2023), 106 300 руб. пени по п. 5.4 договора за период с 10.05.2023 по 19.02.2024, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 18.04.2024 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

02.05.2024 ответчик представил апелляционную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 18.04.2024 резолютивной части. 

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь  частью 2 статьи 229 АПК РФ  (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), изготовил мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Определением суда от 04.03.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  поставки № 34 от 17 апреля 2023 года, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора) Поставщик обязуется добыть на основании Лицензий на право пользования недрами Республики Татарстан и поставить Покупателю следующие виды товара.

-  Песок строительный природный с Восточно-Куатли некого месторождения;

-  Щебень М 400 фракций: 5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм, отсев дробления щебня, камень бутовый с Балтачевского-2 месторождения;

-  Грунто-щебень с Южно-Урнякского-2 месторождения известняков.

Покупатель обязался принять и оплатить Товар (п. З.1., 4.1. Договора), по ценам, установленным Договором. Сумма договора складывается из всех поставленных/полученных партий товара (п. 3.2. Договора)

В соответствии с п. 5.3. Договора оплата товара производится в течение 10 календарных дней со дня выставления 1 Уставщиком счета на оплату, универсального передаточного документа.

За период действия Договора с 17 апреля 2023 года до 31 декабря 2023 года, Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 441 300 руб. Факт поставки Товара Истцом Ответчику подтверждается Универсальными передаточными документами:

- № 71 от 30 апреля 2023 г. на сумму 162 000  руб.;

-  № 98 от 31 мая 2023 г. на сумму 279 300 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного Истцом Товара исполнено частично с нарушением сроков оплаты, и размере 335 000 руб., факт оплаты подтверждается платежными поручениями:

- № 573 от 27 июня 2023 г. на сумму 50 000 руб.;

- № 1043 от 22 сентября 2023 г. на сумму 30 000 руб.;

- № 1108 от 29 сентября 2023 г. на сумму 60 000 руб.; 

- № 1215 от 20 октября 2023 г. на сумму 70 000 руб.; 

- № 1459 от 20 декабря 2023 г. на сумму 25 000 руб.;

- № 1582 от 14 февраля 2024 г. на сумму 50 000 руб.;

- № 1590 от 15 февраля 2024 г. на сумму 50 000 руб.

Между тем, ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, таким образом, сумма задолженности по договору составила 106 300 руб. 

07.09.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию, в ответ на которую Ответчик представил Гарантийное письмо от 21.09.2023 об оплате задолженности в срок до 10.11.2023, однако данные гарантии нарушил, и долг в полном объеме не уплатил. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю,  вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленный товар и оказанные услуги.

Доказательства полной оплаты долга и отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил в связи, с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания суммы долга 106 300 руб.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец требует взыскать пени в размере 106 300 руб. за период с 10.05.2023 по 19.02.2024.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 процентов от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с даты нарушения срока платежа и до фактической даты оплаты товара.

Проверив расчет неустойки, оснований для ее снижения судом не выявлено, ответчиком не заявлено. В связи, с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор №б/н возмездного оказания юридических услуг от 15 февраля 2024 года, платежное поручение №53 от 19 февраля 2024 года на сумму 10 000 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу подтверждены документально, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промкарьер", г.Азнакаево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 106 300 руб. долга, 106 300 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 7 252 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               Л.Р. Аппакова