АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2025 года Дело № А56-19567/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кораблики» ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 05.02.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса Санкт-Петербург» ФИО3 (доверенность от 21.12.2024), от Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО4 (доверенность от 07.04.2025),  

рассмотрев 10.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-19567/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кораблики», адрес: 188800, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС), от 26.12.2023 № 78/33414/23.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алые паруса Санкт-Петербург», адрес: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 11, лит. А, помещ. 16-н, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Невско-Ладожское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д.26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 решение от 02.11.2025 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 21.04.2025 и оставить в силе решение от 02.11.2024.  

По мнению подателя жалобы, положение документации о предельном времени проведения аукциона (20 минут) распространяло свое действие в равной степени на всех участников аукциона и не могло привести к созданию преимущественных условий или к ограничению их прав; установление такого интервала, напротив, стимулирует участников повышать цену аукциона на величину, кратную «шагу аукциона», что позволяет выявить участников, наиболее заинтересованных в заключении договора и готовых предложить максимальную цену по договору.  

Кроме того податель жалобы указывает на неправомерное применение судом апелляционной инстанции положений административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.12.2020 № 1025 (далее – Административный регламент № 1025), и считает, что применительно к рассматриваемому случаю подлежат применению требования административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от 19.08.2021 № 221 (далее - Административный регламент № 221).  

Управление также полагает, что жалоба ООО «Алые паруса Санкт- Петербург» на положения документации о спорном аукционе не могла быть рассмотрена УФАС по существу, поскольку подана 12.12.2023 после завершения аукциона, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 части 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Кораблики» просило отменить постановление от 21.04.2025 и оставить в силе решение от 02.11.2025, а ООО «Алые паруса Санкт-Петербург» – оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ООО «Кораблики» согласился с позицией Управления. Представители УФАС и ООО «Алые паруса Санкт-Петербург» просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте торгов https://torgi.gov.ru Управление (организатор аукциона) разместило извещение № 22000173050000000033 (далее – Извещение) о проведении открытого аукциона № 593 по лоту № 1 – приобретение права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории Финского залива (Выборгский залив) Балтийского моря площадью — 0,000852 кв.км (852 кв.м) на территории: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг (далее – аукцион).  

Извещением установлены: начальная цена аукциона – 13 465,81 руб., шаг аукциона – 1346,58 руб., время проведения аукциона – 06 декабря 2023 года с 12:00 по 12:20 (МСК).  

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 06.12.2023 на начало проведения аукциона зарегистрировалось четыре участника: ООО «Кораблики», ООО «Лапландия парк», ООО «Алые паруса Санкт-Петербург» и ООО «Нева Тревел».  

По результатам проведения аукциона его победителем признано ООО «Кораблики» (протокол от 06.12.2023).  

ООО «Алые паруса», полагая, что установление времени проведения аукциона в течении 20 минут не отвечает целям проведения аукциона и нарушает порядок его проведения, обратилось в УФАС с соответствующей жалобой на действия Управления.  

По итогам рассмотрения данной жалобы УФАС вынесло решение от 26.12.2023 № 78/33414/23, которым признало в действиях организатора торгов нарушение подпункта «в» пункта 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 (далее – Правила № 2378), и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в связи с чем выдало предписание об аннулировании аукциона.  

Не согласившись с указанным решением УФАС, ООО «Кораблики» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции на основании вывода об отсутствии в документации об аукционе положений, направленных на необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе, со ссылкой на отсутствие оспаривания участниками аукциона его документации признал незаконным и отменил решение УФАС от 26.12.2023 № 78/33414/23.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение от 02.11.2024 и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи (часть 1); порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).  

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлен Правилами № 2378.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 2378 при проведении аукциона не допускается: создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации (подпункт «а»); осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы (подпункт «б»); необоснованное  

ограничение доступа к участию в аукционе (подпункт «в»).  

Согласно пункту 7 Правил № 2378 организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к заявителю и участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и размер «шага аукциона».  

Пунктом 15 Правил № 2378 предусмотрены обязательные элементы извещения, согласно которому в извещении должны быть указаны: организатор аукциона; предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок действия договора водопользования и его условия; место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок; место, дата и время проведения аукциона; начальная цена предмета аукциона и «шаг аукциона»; банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств; размер задатка и условия его внесения.  

Согласно пункту 43 Правил № 2378 аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона».  

В соответствии с пунктом 44 Правил № 2378 «шаг аукциона» устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона.  

Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз. Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона».  

В силу пункта 46 Правил № 2378 победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.  

Подпунктом 4 пункта 114 Административного регламента № 221 предусмотрено, что в извещении об аукционе должны быть указаны место, дата и время начала проведения аукциона и время его завершения.  

Абзацем шестым пункта 138 Административного регламента № 221 установлено, что аукцион проводится не более одного рабочего дня.  

В данном случае согласно Извещению временной период проведения аукциона установлен в 20 мин, а именно: с 12:00 по 12:20 (МСК).  

УФАС пришло к выводу, что окончание проведения аукциона по истечении ограниченного временного интервала определения его победителя (20 мин) не способствует установлению наиболее высокой цены по договору, а напротив приводит к нарушению запретов, установленных пунктом 5 Правил № 2378 и частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, приводимые заявителем в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, мотивированно признал их несостоятельными и аргументировано поддержал позицию УФАС.  

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, целью проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования является выявление его победителя, предложившего наиболее высокую цену в отсутствие повышающих ценовых предложений других участников аукциона, следовательно, установление дополнительного ограничения в виде предельного временного интервала проведения аукциона лишает его участников полноценной конкурентной борьбы по предмету торгов ввиду невозможности по истечении 20 минут подать улучшенное ценовое предложение и противоречит цели проведения аукциона.  

Убедительных доводов в опровержение выводов УФАС и суда апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.  

Довод подателя жалобы, приводимый в обоснование отмены постановления от 21.04.2025, о неправомерном применении судом апелляционной инстанции положений Административного регламента № 1025 подлежит отклонению, поскольку ошибочная ссылка суда на указанный регламент не привела к вынесению неправильного судебного акта.  

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о незаконном рассмотрении УФАС по существу жалобы, поступившей в контрольный орган за пределами установленного пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ срока.  

В данном случае спорный аукцион проводился в соответствии с Правилами № 2378. Вопреки доводам Управления, Закон № 44-ФЗ не регулирует правоотношения по предоставлению в пользование водного объекта.  

Жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено Законом № 44-ФЗ, рассматриваются антимонопольным органом в соответствии с правилами статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.  

В соответствии с часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

Положениями части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что жалоба ООО «Алые паруса Санкт-Петербург» (от 12.12.2023, вх. № 32708/23) была подана в пределах 10-дневного срока со дня подведения итогов аукциона (06.12.2023), соответственно, УФАС правомерно рассмотрело ее по существу.  

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают вывод апелляционного суда, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-19567/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая  

Судьи С.В. Соколова В.М. Толкунов