АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23238/2017

г. Владивосток

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2010) к акционерному обществу «Восточный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.08.1992) о взыскании 8 251,18 рублей

при участии в судебном заседании: от ответчика – представитель ФИО2 по н/у доверенности от 04.05.2017, паспорт.

Суд установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ответчик) о взыскании 8 251,18 рублей убытков, возникших в связи с ремонтом поврежденного грузового вагона № 53835476.

 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик представил дополнительные возражения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, заявил о пропуске специального годичного срока исковой давности, дал пояснения относительно предмета спора.

С учетом обстоятельств дела, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 12.02.2018 до 10 часов 30 минут.

После перерыва от истца поступили заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, и возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Исковые требования заявлены в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах из причинения вреда и мотивированы повреждением принадлежащего истцу вагона в ходе его выгрузки.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на возникновение между сторонами отношений в сфере перевозки, которые подлежат регулированию специальным законодательством и к которым должен применяться сокращенный срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил, что 20.10.2015 при осмотре вагонов после выгрузки на пути необщего пользования АО «Восточный порт» ППК -1, у принадлежащего истцу на праве аренды вагона № 53835476 выявлены повреждения (излом шкворня-2шт) в объеме текущего отцепочного ремонта, полученные в ходе выгрузки вагона при помощи грейфера, о чем составлены акт на повреждение вагона ВУ-25 № 761, акт общей формы № 6/24321, причиной повреждения явилось несоблюдение правил погрузочно-разгрузочных работ. В соответствии с протоколом совещания от 22.10.2015 по данному случаю, при участии представителя ответчика, повреждения получены по вине ответчика в связи с нарушением п.4.1.13, п.5.2.4 ГОСТа 22235-2010 в части несоблюдения мер, исключающих удары по вагону грузозахватным устройством, и отнесены за работниками  АО «Восточный порт» ППК-1. Акты о повреждении вагона  подписаны представителем АО «Восточный порт», вагон предъявлен к уборке и направлен в текущий отцепочный ремонт на ПТО ст.Находка – Восточная.

Факт проведения ремонта подтверждается уведомлением на ремонт вагона ВУ-23, расчетно-дефектной ведомостью от 08.11.2015, актом выполненных работ № 2027-УП от 08.11.2015, в рамках договора между истцом и ОАО «РЖД» от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15. Оплата работ произведена истцом по платежному поручению №27564 от 26.10.2015 в части спорного случая на сумму 8 251,18 рублей без учета НДС, в том числе 8 221,18 рублей расходов на ремонт и 30,00 рублей за передислокацию вагона в ремонт согласно транспортной ж.д.накладной ЭЗ562282. 

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи ремонтом поврежденного вагона, подлежат возмещению ответчиком, направил последнему претензию № 1271/фхор от 07.07.2017 с предложением возместить понесенные расходы, однако ответчик в письме № 47-21/206 от 07.07.2017 от возмещения указанных затрат отказался ввиду пропуска срока. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско–правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. 

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков. 

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения. 

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. 

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона. Факт повреждения ответчиком принадлежащего истцу вагона подтвержден представленными актами утвержденной формы и ответчиком не оспаривается. 

Материалами дела подтверждено, что выявленные недостатки вагона носят технологический характер, возникли по вине ответчика, установлена причинная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями последнего. 

Довод ответчика о применении к правоотношениям сторон специального срока исковой давности является ошибочным и судом отклоняется по следующим обстоятельствам. 

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, по смыслу данных положений, сторонами договора перевозки являются перевозчик, грузополучатель или грузоотправитель. Из материалов дела следует, что истец к числу лиц, определенных вышеуказанными правовыми нормами, не относится. 

Поврежденный вагон принадлежит истцу, не являющемуся стороной правоотношений по перевозке, на которую не распространяется предусмотренный статьей 104 Устава механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Учитывая изложенное, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен. Отношения сторон возникли исключительно из деликта. Никаких иных отношений в рамках данного спора между истцом и ответчиком не возникало. 

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике и согласуется с пунктом 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

 

Выводы судебных инстанций в приведенных в отзыве ответчика арбитражных делах относятся к иным казусам и к установленным судом по настоящему делу обстоятельствам не применимы.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральная грузовая компания» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.08.1992) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2010) 8 251,18 рублей убытков, а также 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 10 251,18 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Э.М. Сеитов