АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5915/2022

13 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский: ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2021            № 021/МАПКЕ;

от Сахалинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 05-16/15386;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 01.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А24-2962/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: ул. Звездная, д. 10, г. Елизово, Камчатский край, 684005)

к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                  ул. Пограничная, д. 56, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693008)

об оспаривании постановлений, представлений 

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее – общество, АО «МАПК(Е)») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 31.05.2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях №№ 10707000-208/2022, 10707000-209/2022, представлений от 01.06.2022 №№ 14-10/06625, 14-10/06626 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Сахалинской таможни от 31.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-209/2022 признано незаконным и отменено полностью. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                  таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить         в части признания незаконным и отмене постановления таможни                           от 31.05.2022 № 10707000-209/2022 и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что применение положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ                   «О внесении изменений в Кодексе Российской Федерации                                        об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон                    № 70-ФЗ) основано на неверном толковании норм материального права,                  то есть применен закон, не подлежащий применению, поскольку каждое событие образует объективную сторону правонарушения, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности по каждому факту совершенного правонарушения и применение одной санкции в виде предупреждения с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы  веб-конференции по ходатайствам общества и таможни, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей таможни и общества, проверив в порядке                        и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «МАПК(Е)» является владельцем склада временного хранения, расположенного                     по адресу: ул. Звездная, д. 1А, г. Елизово, на основании приказа Сахалинской таможни от 10.09.2020 № 253 (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения (далее – СВХ) от 01.10.2020                     № 10707/190719/10016/2).

С 31.01.2022 по 07.04.2022 отделением проверки деятельности лиц службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) на основании статей 322, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений у общества.

В ходе проведения проверки установлено несоответствие сведений, отраженных в отчетности по форме ДО-1 от 25.06.2021 № 330050354, ДО-2 от 29.06.2021 № 459, сведениям, содержащимся в документах, представленных при помещении (выдаче) товаров на временное хранение на (с) склада временного хранения:

– в отчете по форме ДО-1 от 25.06.2021 № 330050354 о принятии товаров на хранение в графе 9 «Буквенный код валюты» отражено «EUR». При этом в транзитной декларации № 10005020/230621/0009112 в отношении товара № 1 «Кольца для кошелькового невода – 60 шт.» в графе 22 «Валюта  и общая сумма по счету» отражено «USD»;

– в отчете по форме ДО-2 от 29.06.2021 № 459 о выдаче товара со СВХ (иного места временного хранения) в графе 11 «Буквенный код валюты» отражено «EUR». Согласно информации, отраженной в графе 17 отчета               по форме ДО-2 от 29.06.2021 № 459, основанием выдачи товара со склада является ДТ № 10005030/250621/0306146 (далее – ДТ № 6146). В графе 22 ДТ № 6146  в качестве кода валюты счета отражен «USD». 

В ходе проведения анализа документов и сведений, представленных при декларировании товаров в ДТ № 6146, установлено, что инвойс                     от 11.06.2021 № 210141 выставлен в валюте «USD».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.04.2022              № 10707000/210/070422/А000008.

По факту выявленных нарушений таможенным органом в отношении АО «МАПК(Е)» составлены протоколы об административном правонарушении от 22.04.2022 №№ 10707000-000208/2022, 10707000-000209/2022 по статье 16.15 КоАП РФ и по результатам рассмотрения материалов административных дел 31.05.2022 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, вынесены постановления               по делам №№ 10707000-000208/2022, 10707000-000209/2022 о назначении административного наказания в виде предупреждения. 

01.06.2022 обществу выданы представления № 14-10/06625, № 14-10/06626 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и представлениями, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушает                       его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением                            в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ,  а также применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившие в силу с 06.04.2022 Федеральным законом № 70-ФЗ, и признал необоснованным привлечение к административной ответственности за два правонарушения, выявленные в результате одной проверки, в связи с чем признал второе постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменил его, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление                       или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности                    в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава вмененного обществу административного правонарушения, суды обоснованно исходили из того, что объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности; объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза                  и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения; субъектом административного правонарушения является, в том числе юридическое лицо.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся                   на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность                     о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации                              и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении                     и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения                           о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения                  и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее – Приказ № 444).

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем,                           и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты               об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 – отчет                        о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 – отчет             о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение                № 2).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер                           и направлена на получение таможенным органом актуальной информации             о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Согласно пункту 5 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Графы «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются, если сведения о стоимости представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уполномоченным лицом или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к настоящему приказу.

В графе «Буквенный код валюты» указывается буквенный код валюты в соответствии с Классификатором валют, утвержденным Решением Комиссии.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф  с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему приказу).

В абзаце 4 пункта 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 установлено, что графы «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения № 5 Приказа № 444).

Судами установлено, что обществом в таможню представлены отчеты по форме ДО-1, ДО-2, содержащие недостоверные сведения в графах 9 и 11 соответственно о буквенном коде валюты (указано «EUR» вместо «USD»).

Факт совершения правонарушений подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины                             во вмененном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения ТК ЕАЭС и Приказа № 444, суды первой                               и апелляционной инстанций верно пришли к выводу о наличии двух составов административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Отклоняя доводы кассационной жалобы относительно неправомерного применения судом положений Федерального закона № 70-ФЗ, руководствуясь положениями частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ введенной в действие с 06.04.2022 Федеральным законом № 70-ФЗ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что административные правонарушения, совершенные обществом выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения двух постановлений по делам об административном правонарушении, поскольку свидетельствуют о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения                                           к административной ответственности.

Требования в этой части обоснованно удовлетворены.

Оценивая представления от 01.06.2022 №№ 14-10/06625, 14-10/06626 об устранении данных причин и условий вынесенные административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлениях                        о назначении административного наказания, руководствуясь положениями статьи 29.13 КоАП РФ, суды обеих инстанций обосновано пришли к выводу, что поскольку выданные представления направлены на устранение причин                и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем, не возлагает на юридическое лицо дополнительных обязанностей, не создают препятствий для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего являются законными. 

Обществом в материалы дела не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемых представлений, а также не доказано, что этими ненормативными актами нарушаются права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное судами верно сделан вывод об отсутствии оснований для признания представлений незаконными, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования в судебных инстанциях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены                           на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А24-2962/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       Е.П. Филимонова