ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-394/2023

г. Воронеж

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Серегиной Л.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  

Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  

имеются в материалах дела; 

от общества с ограниченной ответственностью «СБМ»: представитель не  

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СБМ» на решение Арбитражного  суда Курской области от 17.03.2023 по делу № А35-394/2023 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» (ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору № Д-27-4-6636/21 от  23.12.2020 года за ноябрь 2022 года в размере 819 993 руб. 62 коп., расходов по  оплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Курск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СБМ» о взыскании задолженности по договору № Д-27-4- 

6636/21 от 23.12.2020 года за ноябрь 2022 года в размере 819 993 руб. 62 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2023 взысканы с  ООО «СБМ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность по  договору № Д-27-4-6636/21 от 23.12.2020 года за ноябрь 2022 года в размере 819  993 руб. 62 коп., а также 19 400 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СБМ» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного  суда Курской области от 17.03.2023, в связи с чем просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной  инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных  представителей. ООО «Газпром межрегионгаз Курск» было заявлено  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  разбирательства, с учетом ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Курск»,  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражения на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда  Курской области от 17.03.2023 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»  (адрес - 305035, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.11.2002, ИНН 

<

***>).  

Общество с ограниченной ответственностью «СБМ» (адрес - 305000,  

<

...> А, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.10.2009, ИНН 

<

***>).  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Курск» (Поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «СБМ» (Покупатель) 21.12.2020 года заключен договор № Д- 27-4-6636/21, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена  которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался  

принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях,  определенных договором.  

Согласно пункту 5.5.2 договора фактическая стоимость выбранного в  месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6 договора в срок до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Во исполнение данного договора общество с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» передало, а общество с  ограниченной ответственностью «СБМ» приняло газ в объеме 101, 373 тыс. куб.  м в ноябре 2022, что подтверждается актами приема-передачи газа,  подписанными в двустороннем порядке.  

Стоимость поставленного в указанный период газа составила 819 993 руб.  62 коп.  

Однако выставленный истцом счет-фактура ответчиком не был оплачен. 

Претензия об оплате задолженности за указанный период осталась без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной  оплате поставленного газа явилось основанием для обращения в суд с исковыми  требованиями.  

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования  в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать  исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика  обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  

действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в  случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию  в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Курск» обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» в  спорный период газа подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком.  

Документов, содержащих иные сведения об объемах поставленного  ответчику в спорный период газа, в материалы дела не представлено.  

Доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме и в  установленный договором срок в материалы дела также не представлено.  

Счет-фактура за ноябрь 2022 года направлялись в адрес ответчика, что  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.  

Мотивированного отзыва со ссылками на конкретные обстоятельства и  нормы права, равно как и документальных доказательств, от ответчика не  поступило.  

Учитывая изложенное, суд области правомерно признал требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  правомерно отнесены на ответчика.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поставщик произвел  отпуск газа по цене выше цены, утвержденной нормативно, отклоняется  судебной коллегией, поскольку цена и порядок расчетов определены в разделе 5  договора.  

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации") поставка газа проводится на основании договоров  между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в  соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными  правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

Статьей 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено,  что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании  услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные  услуги.  

Согласно положениям пунктов 5 и 30 Правил поставки газа, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998  (далее - Правила поставки газа) поставка газа производится на основании  договора между поставщиком и покупателем. Поставка и отбор газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с  заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются  договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа.  

Договор поставки газа № Д-27-4-6636/21 от 23.12.2020 не признан  недействительным.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор поставки газа  относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными  осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска  лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.  

До момента признания судом указанной сделки недействительной, суд  обязан исходить из его действительности, поэтому в рамках настоящего спора  не может быть дана оценка договору как недействительному по изложенным  основаниям.  

Процессуальных оснований ничтожности договора поставки газа по  правовым основаниям, позволяющим применить последствия его ничтожности  вне зависимости от оспаривания сделки судом, не представлено ни в суд  области, ни в суд апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 5.5.2 договора фактическая стоимость выбранного в  месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6 договора в срок до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Во исполнение данного договора общество с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» передало, а общество с  

ограниченной ответственностью «СБМ» приняло газ в объеме 101, 373 тыс. куб.  м в ноябре 2022, что подтверждается актами приема-передачи газа,  подписанными в двустороннем порядке.  

Документов, содержащих иные сведения об объемах поставленного  ответчику в спорный период газа, в материалы дела не представлено.  

Доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме и в  установленный договором срок в материалы дела также не представлено.  

Указание в апелляционной жалобе на неверный учет поставщиком оптовых  цен на газ не влечет отмену законного и обоснованного судебного акта, как не  основанное на обстоятельствах дела.  

При таких обстоятельствах, суд области правомерно признал требования  истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права,  нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного  акта, допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения Арбитражного суда Курской области от 17.03.2023 не имеется.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы относится на ее заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2023 по делу № А35394/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СБМ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков  

 Судьи Л.А. Серегина 

 ФИО3