АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-7755/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Алексеевой Н.А. Шохиревой С.Т.,  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 20.11.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 03.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Сафронов М.М.) по делу № А75-7755/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Сургута в лице контрольно-ревизионного управления (628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.  

Другое лицо, участвующее в деле, – Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняла участие представитель Администрации города Сургута – ФИО1 по доверенности от 30.05.2025.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (далее – общество, ООО «Счастливое детство») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Сургута в лице контрольно-ревизионного управления (далее – администрация) о признании недействительными пунктов 1, 4, 6 представления от 01.04.2024 № 25-04-15/4.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования и науки  

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент науки).  

Решением от 20.11.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требования общества.  

По мнению подателя жалобы, суды нижестоящих инстанций не учли, что территории, которые подлежали уборке, не принадлежат обществу на законных основаниях, следовательно, осуществление расходов на их содержание за счет субсидий бюджета города неправомерно; должностные обязанности уборщика служебных и производственных помещений дублируют обязанности младших воспитателей и вахтеров; на территории общества отсутствуют объекты, подлежащие уборке; все участки, используемые обществом для прогулок с детьми, относятся к придомовым территориям и содержатся управляющими организациями.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Счастливое детство» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

До начала судебного заседания от администрации поступили возражения на отзыв с приложением дополнительных доказательств. Суд округа отказывает в приобщении их к материалам дела ввиду отсутствия процессуальной возможности приобщения дополнительных доказательств, имеющих отношение к установлению обстоятельств по делу, на стадии кассационного обжалования (абзац второй пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя администрации, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, ООО «Счастливое детство» выдана лицензия от 15.10.2020 № 3442 на право оказания образовательных услуг, в том числе по адресам: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (далее – ХМАО-Югра),  

<

...>, ХМАО-Югра, 

<

...>, ХМАО-Югра, 

<

...>, ХМАО-Югра, 

<

...>  

дом 39, где расположены детские дошкольные учреждения. 

18.02.2020 между Департаментом образования Администрации города Сургута (далее – департамент образования) и ООО «Счастливое детство» заключено соглашение № 10-23-006/20 (далее – соглашение от 18.02.2020), предметом которого являлось  

представление обществу из бюджета города в 2020-2022 годах субсидии частным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по реализации образовательных программ: дошкольного образования, на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, дополнительное профессиональное образование педагогических работников, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг) (далее – субсидия) в целях обеспечения получения дошкольного образования детьми, посещающими частные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, в рамках реализации мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Развитие образования», муниципальной программы «Развитие образования города Сургута на период до 2030 года».  

Размер субсидии, предоставляемой из бюджета города, составил 149 271 420 руб. (пункт 2.2).  

Согласно пункту 2.4 соглашения от 18.02.2020 финансовому обеспечению подлежат затраты, которые определены Порядком предоставления субсидии частным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, дополнительное профессиональное образование педагогических работников, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг), утвержденным постановлением администрации от 02.06.2015 № 3706 (далее – Порядок № 3706).  

В пункте 3.1.1 соглашения от 18.02.2020 указано, что перечисление субсидии осуществляется в объеме, необходимом для оплаты принятых денежных обязательств общества (под фактическую потребность в расходах) не реже двух раз в месяц, но не более объема субсидии, установленного графиком перечисления субсидии, согласно Приложению № 3 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.  

Порядок предоставления отчетности регламентирован разделом V соглашения от 18.02.2020.  

Общество несет ответственность за нецелевое использование средств субсидии, полученных в соответствии с настоящим соглашением (пункт 6.2); обязательную проверку соблюдения обществом и лицами, являющимися поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по настоящему соглашению, условий, целей и Порядка № 3706 осуществляет департамент образования и органы муниципального финансового контроля (пункт 6.3); факт нарушения устанавливается актом проверки, предписанием, представлением органов муниципального финансового контроля или главного распорядителя бюджетных средств (пункт 6.7); в случае установления в акте требования о возврате средств субсидии,  

общество осуществляет возврат в течение 7 рабочих дней с момента получения требования; в случае невыполнения требований о возврате, взыскание производится в судебном порядке (пункт 6.9-6.10)  

Кроме того, 15.02.2021 между департаментом образования и ООО «Счастливое детство» заключено соглашение № 78-СД-ОБР/21 (далее – соглашение от 15.02.2021) о предоставлении обществу из бюджета города в 2021-2023 годах вышеназванной субсидии в размере 168 416 125 руб. (пункт 2.2); 19.01.2022 между департаментом образования и ООО «Счастливое детство» заключено соглашение № 78-СД-ОБР/22  

(далее – соглашение от 19.01.2022) о предоставлении обществу из бюджета города в 2022-2024 годах субсидии в размере 177 887 100 руб. (пункт 2).  

Положения соглашений от 15.02.2021 и от 19.01.2022 на 2021 и 2022 годы в части порядка предоставления отчетности и контроля за соблюдением условий, целей и Порядка № 3706, а также ответственность за их нарушение аналогичны условиям соглашения от 18.02.2020, заключенного на 2020 год.  

На основании приказа от 04.10.2023 № 25-05-206/3 и в соответствии с пунктом 47 Единого плана контрольных мероприятий контрольно-ревизионного управления администрации на 2023 год, утвержденного приказом начальника контрольно-ревизионного управления администрации от 31.12.2022 № 28, администрацией в период с 06.10.2023 по 08.12.2023 в отношении ООО «Счастливое детство» проведена плановая выездная проверка соблюдения порядка использования средств полученных бюджетных субсидий в 2020-2022 годах, в ходе которой выявлено следующее:  

- в нарушение Порядка № 3706, пунктов 2.5.1, 4.3.1, 4.3.5 соглашения от 18.02.2020 обществом неправомерно включены расходы на оплату труда 6 работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, на общую сумму 2 213 179 руб. 15 коп., что повлекло за собой использование субсидии не по целевому назначению в общей сумме 2 213 179 руб. 15 коп. (пункт 1);  

- в нарушение Порядка № 3706, пунктов 2.5.1, 4.3.1, 4.3.5 соглашения от 15.02.2021 обществом неправомерно включены расходы на оплату труда 3 работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, на общую сумму 2 223 352 руб. 03 коп., что повлекло за собой использование субсидии не по целевому назначению в общей сумме 2 223 352 руб. 03 коп (пункт 4);  

- в нарушение Порядка № 3706, пунктов 2.5.1, 4.3.1, 4.3.5 соглашения от 19.01.2022 обществом неправомерно включены расходы на оплату труда 3 работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, на общую сумму 2 757 762 руб., что повлекло за собой использование субсидии не по целевому назначению в общей сумме 2 757 762 руб. (пункт 6).  

По результатам контрольного мероприятия администрацией составлен акт выездной  

проверки от 29.12.2023 № 45-01/23, на который ООО «Счастливое детство» 24.01.2024 и 22.03.2024 поданы возражения.  

В последующем в адрес общества вынесено представление от 01.04.2024 № 25-04-15/4 об устранении причин и условий нарушений, выявленных в ходе проверки, при этом в пункте 1.1 резолютивной части представления обществу предложено обеспечить возврат в бюджет города средств, использованных не по целевому назначению, указанных соответственно в пунктах 1, 4 и 6 представления.  

Не согласившись с представлением в части нарушений, отраженных в 

пунктах 1, 4, 6 представления, ООО «Счастливое детство» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемых пунктов представления действующему законодательству и нарушении ими прав и законных интересов общества.  

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.  

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 названной статьи (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять в частности: категории и/или критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в  

порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

Согласно статье 1 Закона ХМАО-Югры от 11.12.2013 № 123-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области образования и о субвенциях местным бюджетам для обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» (далее – Закон № 123-оз), принятого с учетом полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, муниципальные районы и городские округа (далее - муниципальные образования), наделены отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению получения дошкольного образования в частных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования (далее – частный детский сад), посредством предоставления частным детским садам субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, дополнительное профессиональное образование педагогических работников, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг).  

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 123-оз установлено, что субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях направляются на оплату труда работников муниципальных дошкольных образовательных организаций, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг).  

Порядок № 3706 устанавливает правила предоставления субсидии частным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, дополнительное профессиональное образование педагогических работников, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг).  

Пунктом 1 Раздела I Порядка № 3706 предусмотрено, что субсидия предоставляется в целях обеспечения получения дошкольного образования детьми, посещающими частные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, в рамках реализации мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Развитие образования», муниципальной программы «Развитие образования города Сургута на период до 2030 года».  

Субсидия предоставляется за счет средств субвенции из бюджета ХМАО-Югры для обеспечения государственных гарантий на получение образования и осуществления переданных органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа отдельных государственных полномочий в области образования (пункт 2 Раздела I Порядка № 3706).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу из бюджета города Сургута в период с 2020 по 2022 годы в рамках соглашений от 18.02.2020, 15.02.2021 и 19.01.2022 предоставлялись субсидии в целях обеспечения получения дошкольного образования детьми, посещающими частные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования; в приложениях № 2 к заключенным соглашениям указано, что направлением расходов субсидии является возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, дополнительное профессиональное образование педагогических работников, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг).  

По мнению администрации, ООО «Счастливое детство» неправомерно включило в расходы, покрываемые за счет субсидии, затраты на оплату труда работников, осуществляющих деятельность по содержанию зданий и оказанию коммунальных услуг, что повлекло нецелевое использование субсидии и послужило основанием для заявления требования о возврате в городской бюджет за 2020 год – 2 213 179 руб. 15 коп. (уборщики территории ФИО2, ФИО3; уборщики служебных помещений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), за 2021 год – 2 223 352 руб. 03 коп. (уборщики территории ФИО2, ФИО3; уборщик служебных помещений ФИО6), за 2022 год — 2 757 762 руб. (уборщики территории ФИО2, ФИО3; уборщик служебных помещений ФИО8).  

Указывая на нецелевое расходование средств полученных субсидий в названной части, администрация руководствовалась разъяснениями, изложенными в письме Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры от 03.11.2016, согласно которому в нормативы финансового обеспечения реализации государственных гарантий прав на дошкольное образование не включены заработная плата персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования, в том числе работников, обеспечивающих функционирование систем отопления, доставку и хранение необходимых средств обучения, продуктов питания – истопники, кочегары, операторы по  

обслуживанию и ремонту зданий, сторожа, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, вахтеры, кладовщики, кастелянши, дворники, рабочие по уборке территории, садовники и прочие.  

Вместе с тем в силу части 1 статьи 52 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее – Закон об образовании) в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности работников сферы научного обслуживания, инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.  

В части 2 статьи 99 Закона об образовании указано, что нормативы, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании, определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям (пункт 2 части 3 статьи 11 Закона об образовании).  

Приказом Министерства образования и науки России от 17.10.2013 № 1155 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (далее – ФГОС ДО).  

Пунктом 3.4.1 названного приказа установлено, что реализация образовательной программы дошкольного образования обеспечивается руководящими, педагогическими, учебно-вспомогательными, административно-хозяйственными работниками дошкольной образовательной организации.  

ФГОС ДО определяет требования к кадровым условиям (кадровому обеспечению) реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, которые, наряду с требованиями к предметно-пространственной среде и материально-техническому обеспечению реализации программы, являются основанием для определения необходимых затрат, учитываемых при расчете нормативов финансового обеспечения.  

Таким образом, в соответствии с объемом государственных гарантий прав на получение дошкольного образования, закрепляемых ФГОС ДО, за счет бюджета субъекта Российской Федерации должна быть обеспечена оплата труда категорий работников, осуществляющих реализацию программы, в том числе указаны такие работника, как рабочий по уборке зданий, уборщица, рабочий по комплексному обслуживанию и уборке территории, дворник, охранник.  

Во исполнение пункта 1 протокола рабочего совещания по вопросу расходования муниципальными образованиями ХМАО-Югры субвенции для обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение образования от 19.12.2023  

приказом департамента науки от 25.04.2024 № 10-П-829 утвержден примерный перечень должностей (профессий) работников общеобразовательных организаций и образовательных организаций дошкольного образования (за исключением педагогических работников), финансируемых за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из бюджета автономного округа для обеспечения государственных гарантий на получение образования и осуществления переданных им отдельных государственных полномочий (далее – Перечень № 10-П-829).  

С учетом предложений муниципальных образований автономного округа и особенностей образовательных организаций в муниципальных образованиях в Перечень № 10-П-829 были внесены изменения приказами департамента науки от 08.07.2024 № 10-П-1412, от 11.07.2024 № 10-П-1444 в части уточнения примерного перечня должностей (профессий) работников общеобразовательных организаций и образовательных организаций дошкольного образования (за исключением педагогических работников), финансируемых за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из бюджета автономного округа для обеспечения государственных гарантий на получение образования и осуществления переданных им отдельных государственных полномочий. Указанный примерный перечень должностей (профессий) предусматривает, что за счет субвенций, предоставляемых бюджетом ХМАО-Югры бюджетам муниципальных образований, возможно возмещение затрат по предоставленным муниципальными образованиями субсидиям на оплату труда уборщика служебных помещений, уборщика производственных помещений, дворника, уборщика территории.  

По справедливому замечанию судов, хотя перечень и утвержден 08.07.2024, но может быть распространен на спорный период, поскольку формулировки самого Порядка № 3706 оставались неизменными с 2020 года по дату принятия указанного документа.  

В обоснование правомерности возмещения за счет субсидии затрат на оплату труда уборщиков территории, уборщиков производственных и служебных помещений обществом были представлены договоры аренды помещений, земельных участков, технические планы и паспорта объектов, должностные инструкции уборщиков, фотографии огороженных детских площадок, штатное расписание на 2019-2022 годы.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществляет свою деятельность в помещениях, расположенных в городе Сургуте по адресам: улица С.Билецкого, дом 12/1, улица И.Каролинского, дом 10, улица Университетская, дом 39, улица Профсоюзов, дом 20/1; помещения общества, за исключением находящегося на улице Профсоюзов, располагаются в многоквартирных домах; помещение на улице Профсоюзов находится в пользовании у ООО «Счастливое детство» на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 430; земельные участки, на которых расположены детские площадки, находятся в пользовании  

общества на основании договоров аренды от 21.04.2016 № 60, от 01.07.2020 № 16, от 24.11.2020 № 59, от 15.11.2018 № 12; площадки оборудованы соответствующим образом и огорожены, что исключает их из мест общего пользования многоквартирного дома; материалами дела подтверждается факт надлежащего состояния указанных территорий, используемых для прогулок воспитанников образовательного учреждения; доказательств обратного, как и доказательств обслуживания этих территорий силами управляющих организаций многоквартирных домов, администрацией не представлено; в ходе проверки администрацией не запрашивались указанные сведения у управляющих организаций многоквартирных домов, не проводились опросы работников общества, выполняющих обязанности дворников.  

Проанализировав содержание договоров (в том числе договоров аренды нежилых помещений от 22.01.2020 № 2, от 15.06.2021 № 3; аренды детской площадки от 01.07.2020; субаренды от 01.02.2018 № 430; аренды от 24.11.2020 № 59; безвозмездного пользования от 19.10.2018 № 20-18; аренды земельного участка от 15.11.2018 № 12; аренды от 20.08.2019 № 1, от 12.04.2022 № 1, от 21.04.2016 № 60), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что по их условиям именно общество обязуется содержать арендованное имущество в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом и противопожарном состоянии, включая обязанности по уборке арендуемых помещений, прилегающих территорий и детских площадок. Доказательств недостоверности представленных обществом документов администрацией не представлено, об их фальсификации не заявлено.  

Доводы подателя жалобы о том, что должностные обязанности уборщика служебных и производственных помещений частично дублируют обязанности младших воспитателей и вахтеров, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены ими, поскольку обеспечение младшими воспитателями требований санитарно-гигиенического состояния помещений и оборудования детского сада согласно действующим СанПиН 2.4.3648-20, в первую очередь, ориентировано на поддержание санитарно-гигиенического состояния помещений группы (смена постельного белья, влажная уборка в спальных комнатах, обработка столов перед приемом пищи и т.п.), а не на уборку территории детских площадок, общих помещений детского сада (тамбуров, подсобных помещений, коридоров), а совпадение части трудовых функций вахтера и уборщика обусловлено тем, что в ряде случаев уборщики служебных помещений осуществляли деятельность в рамках внутреннего совместительства, при этом в некоторые периоды необходимые работники отсутствовали, в результате чего трудовые функции могли выполняться иными работниками за счет дублирования функций в должностных инструкциях.  

Признавая несостоятельными ссылки администрации на то, что должностные обязанности уборщиков территории не могли исполняться по причине отсутствия в детских садах объектов, подлежащих уборке (тротуаров, асфальтированных участков, хозяйственных и контейнерных площадок, мусорных контейнеров, зеленых насаждений,  

дождеприемных решеток, каналов и лотков для стока воды, обочин, канализационных, пожарных колодцев, подвалов и чердачных помещений, крыш, навесов, фонарей, освещения), суды пришли к верному выводу, что само по себе указание в должностных обязанностях на уборку названных сооружений, покрытий и архитектурных форм  

не свидетельствует о том, что расходы по уборке территории не были понесены обществом. При этом, как установлено судами, на детских площадках фактически присутствует прорезиненное покрытие/песок, что не исключает необходимость их уборки, а формулировки должностных инструкций были сформированы на основании типовых форм и не были конкретизированы применительно к каждому детскому саду.  

Кроме того, расходы ООО «Счастливое детство» по уборке территорий 

не компенсировались обществу за счет средств другой субсидии (на услуги по содержанию и ремонту зданий и коммунальные услуги), как заявляет об этом администрация. Так, апелляционным судом установлено, что акты с декабря 2021 года по январь 2022 года отражают только компенсацию затрат за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, энергоснабжению и не содержат данных о компенсации затрат по уборке территорий. Иного из материалов дела не следует.  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что администрацией не доказано, что денежные средства полученных субсидий в размере 2 213 179 руб. 15 коп. за 2020 год, 2 223 352 руб. 03 коп. за 2021 год и 2 757 762 руб. за 2022 год израсходованы обществом на возмещение затрат по оплате труда работников, осуществлявших деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что представление от 01.04.2024 № 25-04-15/4 в оспариваемой части является незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.  

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.  

Таким образом, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.11.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 03.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7755/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова Судьи Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева