Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9555/2020

26 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" (адрес: 194021, 

<

...>, литера А, квартира 20, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" (адрес: 199106, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, офис 3/2, этаж № 2, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 25 000 000 руб. 

 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.06.2022)

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 14.06.2022) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" (далее – ООО "Ультра-Т", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" (далее – ООО "СГП", Корпорация) о взыскании 25 000 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 03.04.2017 № 001/04-2017 (далее - Договор).

Решением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, с ООО "СГП" в пользу ООО "Ультра-Т" взыскано 25 000 000 руб. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 решение от 22.01.2021 и постановление от 14.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство ответчика об истребовании из дела № А56-46408/2013 материалов обособленных споров подлежит отклонению на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель, являясь лицом, участвующим в деле, не обосновал отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. При этом основания для истребования подлинных документов отсутствуют, о фальсификации доказательств не заявлено. Кроме того, копии документов, об истребовании которых заявил ответчик, представлены им в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующее.

Между Обществом (цедент) и Корпорацией (цессионарий) заключен Договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Форест» (ИНН 

<

***>) в размере 922 376 925 руб. 08 коп. (748 521 253 руб. 68 коп. основного долга и 173 855 671 руб. 40 коп. неустойки), включенные в реестр требований кредиторов ООО «Форест» в деле о банкротстве № А56-46408/2013. 

Договор цессии со стороны цедента подписан генеральным директором Общества ФИО2, а со стороны цессионария – генеральным директором Корпорации ФИО5 

Стороны оценили уступаемое право требования в 25 000 000 руб.; цена за уступаемое право требования уплачивается в день подписания договора (пункты 2.1 и 2.2 Договора цессии). 

Ссылаясь на то, что Корпорация не произвела оплату уступленного права по Договору цессии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против заявленного иска, Корпорация указывала на прекращение обязательств, возникших из Договора цессии, на основании соглашения о зачете встречных требований от 03.04.2017. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на товарную накладную от 20.05.2013 № 48, оформленную при передаче Корпорацией в адрес Общества товара на сумму 30 000 000 руб. на основании договора поставки от 20.05.2013 № 01-20/13, соглашение о зачете взаимных (денежных) требований от 03.04.2017 № 01-05/2017 и акт сверки взаимных расчетов за период с 20.05.2013 по 22.08.2017 по договору от 20.05.2013 № 01-20/13. Соглашение о зачете от 03.04.2017 и акт сверки взаимных расчетов подписаны от имени Общества бывшим генеральным директором ФИО2, а от имени Корпорации – бывшим генеральным директором ФИО5 В заявлении о процессуальном правопреемстве от 06.06.2017, также подписанном от имени Корпорации бывшим генеральным директором ФИО5, указано, что расчет за 4 приобретенные по Договору цессии права требования произведен между сторонами в полном объеме. Таким образом, бывшие руководители Общества и Корпорации ФИО2 и ФИО5, будучи представителями сторон в деле № А56-46408/2013, признавали обязательства про Договору цессии исполненными.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование по которому было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки. 

Поскольку обязательство ООО "СГП" по оплате по Договору прекращено зачётом встречного однородного требования, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.