АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июня 2022 года

Дело № А33-28356/2021

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2022.

       В полном объёме решение изготовлено 17.06.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Назаровская ГРЭС»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.07.2021 №1,           ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2021 №921,

от ответчика: ФИО3, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,           ФИО4, представителя по доверенности от 19.07.2021 №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Тепло» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату сверхнормативных потерь за период с 12.02.2019 по 29.09.2021 в размере 3 516 558 руб. 08 коп., с 30.09.2021 пени за несвоевременную оплату на взысканную сумму, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.05.2022 произведена замена состава суда по делу                               № А33-28356/2021, судья Деревягин М.В. заменен на судью Шевцову Т.В.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 02.06.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени за несвоевременную оплату сверхнормативных потерь за период с 20.02.2019 по 31.03.2022 в размере 3 672 644 руб. 58 коп.

В судебном заседании 02.06.2022 судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 780 руб. по платежному поручению от 01.02.2022 №649 в счет оплаты увеличенного требования.

Протокольным определением от 02.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 09.06.2022.

08.06.2022 от ответчика в материалы дела поступили возражения на уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу. 

Ответчик, в свою очередь, требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в возражениях на уточненные исковые требования, поддерживает ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Назаровская ГРЭС» (в настоящее время - АО «Назаровская ГРЭС»; заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2015 № 51, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям; преобразование тепловой энергии (далее – энергию) в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором. 

В силу пункта 1.2 договора заказчик поставляет энергию и теплоноситель, а исполнитель оплачивает заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что исполнитель обязан приобретать и оплачивать энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации нормативных и сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя при передаче энергии и теплоносителя потребителям.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора исполнитель обязуется обеспечить оборудование точек приема и точек передачи энергии и теплоносителя приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, соответствующими установленным требованиям, а также обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета.

Из пункта 5.1 договора следует, что при оборудовании точек приема и точек передачи приборами учета расчет количества энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь, производится по показаниям данных приборов учета.

В соответствии с подпунктом в пункт 5.2. договора при отсутствии приборов учета в точках приема количества энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь, определяется как сумма величин: количество сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя, рассчитанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 и приложением  № 9, 10 к договору.

В пункте 6.2.3 договора предусмотрено, что ежемесячный расчет сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя производится заказчиком самостоятельно согласно приложения № 10 и передается исполнителю на согласование на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Исполнитель получает у заказчика счет-фактуру, акт приема-передачи и расчет сверхнормативных потерь для оплаты потерь энергии и теплоносителя (пункт 6.2.4.).

В течение 3 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи и расчета сверхнормативных потерь исполнитель обязан подписать его либо направить в адрес заказчика мотивированный отказ в его подписании. При не направлении исполнителем мотивированного отказа в указанный срок акт приема-передачи считается принятым исполнителем в полном объеме и считается надлежащим доказательством факта наличия аварийных и сверхнормативных потерь и их размер (пункт 6.2.5 договора).

Пунктом 6.2.8 договора предусмотрено, что сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя включается в счет-фактуру и акт приема-передачи за декабрь.

Из материалов дела следует, за период с января по декабрь 2018 года АО «Назаровская ГРЭС» выставлена ООО «Тепло» счет - фактура от 31.12.2018 № 11-122018-2360092902-С за сверхнормативные потери на сумму 14 095 635 руб. 37 коп. Указанная счет-фактура получена 15.01.2019 директором ООО «Тепло» ФИО3, о чем свидетельствует отметка на счет-фактуре.

В рамках дела № А33-25491/2019 акционерное общество «Назаровская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании задолженности за сверхнормативные потери в сумме 14 257 440 руб. 92 коп. за период с января по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 по делу                         № А33-25491/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу  акционерного общества «Назаровская ГРЭС» взыскано 7 047 482 руб. 19 коп. долга, 46 606 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 по делу № А33-25491/2019 также установлены следующие обстоятельства:

- предъявление сверхнормативных потерь за 2018 года произведено истцом в соответствии с пунктом 5 (в) договора № 51 от 01.01.2015 и пунктом 128, 129 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. Стоимость сверхнормативных потерь за 2018 года согласно расчету истца составила 14 257 440 руб. 92 коп. Суд полагает, что расчет объема сверхнормативных потерь на основе определения годовых величин является более корректным, данная методика не противоречит законодательству. Согласно расчету сверхнормативных потерь на основе определения годовых величин, стоимость сверхнормативных потерь составляет 7 047 482 руб. 19 коп.

Вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости потерь, подтвержденного указанным выше решением, истец произвел расчет неустойки и направил в адрес ответчика претензию. Согласно входящей отметке, претензия получена ответчиком - 29.09.2021, но оставлена без удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за сверхнормативные потери за период январь - декабрь 2018 года в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислены ответчику пени в сумме 3 672 664 руб. 58 коп. за период с 20.02.2019 по 31.03.2022. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в возражениях на уточненные исковые требования указал следующее:

- поскольку ответчик приобретает тепловую энергию ни для целей собственного потребления или перепродажи, ее конечными потребителями являются собственники помещений в МКД, к отношениям сторон (сетевая и теплоснабжающая организации) по возмещению потерь применяются нормы жилищного законодательства, следовательно ответчик должен оплачивать услугу по правилам, установленным для конечных потребителей;

-   итоговые значения, указанные в расчете истца, нельзя было признать достоверными, так как данные об аварийных и технологических потерях отсутствовали. Учитывая, что истец представил расчет, выполненный с нарушением требований приложений 9, 10 к договору, и не обосновал указанных в нем величин, ответчик полагает, что основания считать его надлежащим образом исполнившим обязательства, предусмотренные пунктом 6.2.3 отсутствуют, а как следствие и возникновение у ответчика обязанности по оплате предъявленной суммы нельзя;

-   как предусмотрено пунктом 6.2.5 договора 17.01.2019 за исх. № 4, ответчик направил истцу возражения по возникшим потерям и просил предоставить документы об объемах отпуска тепловой энергии с источника, объемах, полученных абонентами и т.п. Документы, указанные в обращении ответчика от 17.01.2019 № исх. №4, были предоставлены ответчику только 07.10.2020. С момента предоставления сведений об отпуске тепловой энергии и данных о полученном тепле абонентами ответчик смог произвести самостоятельный расчет сверхнормативных потерь в сумме 7 047 482 руб. 19 коп. Ответчик полагает, что именно с даты предоставления всех необходимых сведений для расчета размера потерь ответчик обладал данными о сумме долга и, как следствие, должен был исполнить обязательство по его оплате. Соответственно, поскольку сторонами размер сверхнормативных потерь был определен 07.10.2020, то и обязательство по оплате в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть исполнено в разумный 7-мидневный срок, следовательно, последний день срока для исполнения обязанности по оплате сверхнормативных потерь приходился на 15.10.2020.  С учетом сказанного ответчик полагает разумным исчислять срок для оплаты долга с 15.10.2020. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что исполнению обязательства препятствовало тяжелое материальное положение ООО «Тепло», подтвержденное в рамках дела № А33-25491/2019 при рассмотрении ходатайства об уменьшении исполнительского сбора; невозможность исполнения обязательства в разумный срок сложилась по причине эксплуатации объектов жизненно важной значимости для жителей г. Назарово (тепловых сетей), необходимости содержать средства производства и выплаты заработной платы работникам, уплате налогов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2015 № 51, который по своей правовой природе являлся договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 33 постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 в соответствии с абзацем 3 пункта 33 Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 по делу № А33-25491/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу  акционерного общества «Назаровская ГРЭС» взыскано 7 047 482 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с января по декабрь 2018 года,            46 606 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на уточненные исковые требования, является необоснованными. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 по делу № А33-25491/2019 подтверждается наличие у ответчика обязательств по оплате стоимости потерь тепловой энергии за период с января по декабрь 2018 года в сумме 7 047 482 руб. 19 коп. В подтверждение произведенных оплат за сверхнормативные потери за период январь - декабрь 2018 года в сумме 7 047 482 руб. 19 коп. истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за сверхнормативные потери за период январь - декабрь 2018 года в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислены ответчику пени в сумме 3 672 664 руб. 58 коп. за период с 20.02.2019 по 31.03.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010                   «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Довод ответчика относительно определения начальной даты исчисления размера пени подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с января по декабрь 2018 года                            АО «Назаровская ГРЭС» выставлена ООО «Тепло» счет - фактура от 31.12.2018 № 11-122018-2360092902-С за сверхнормативные потери на сумму 14 095 635 руб. 37 коп. Указанная счет-фактура получена 15.01.2019 директором ООО «Тепло» ФИО3, о чем свидетельствует отметка на счет-фактуре.

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя включается в счет-фактуру и акт приема-передачи за декабрь.

Срок оплаты исполнителем сверхнормативных потерь в договоре от 01.01.2015 № 51 не установлен.

В с абзацем 3 пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Суд соглашается с пояснениями истца, что поскольку сверхнормативные потери были предъявлены ответчику за 2018 год, счёт-фактура для оплаты указанных потерь была получена ответчиком 15.01.2019, срок для оплаты  - до 10 числа следующего месяца.  

Истцом ответчику пеня начислена с 20.02.2020. Истец пояснил, что начальная дата начисления пени 20.02.2019 определена истцом с момента получения ответчиком ежемесячных расчетов сверхнормативных потерь за 2018 года при установленном в пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 при сроке оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что относится к усмотрению истца и не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного судом не принимаются возражения ответчика в части начальной даты начисления пени.

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Исходя из пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику в обосновании данного ходатайства необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

При этом обязанность по представлению доказательств отсутствия негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит не на истце, а на ответчике, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков (негативных последствий). 

Суд не находит оснований для снижения неустойки в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из материалов дела, истцом начислена законная неустойка на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ. 

При этом уменьшение судом введенной данным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 №307-ФЗ неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий. 

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, а требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере                              3 672 664 руб. 58 коп.

Исходя из уточнённого размера исковых требований 3 672 664 руб. 58 коп., государственная пошлина по настоящему иску составляет 41 363 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 40 583 руб. по платёжному поручению от 22.10.2021 № 7659. В судебном заседании 02.06.2022 судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 01.02.2022 № 649 в счет оплаты увеличенного требования в размере 780 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 4 069 руб. (45 432 руб. - 41 363 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме                  41 363 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово) в пользу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово) 3 672 664 руб. 58 коп. пени за период с 20.02.2019 по 31.03.2022 и 41 363 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 01.02.2022 № 649 госпошлину в размере 4 069 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова