АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-461/2022

г. Архангельск

04 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 36, пом 9; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб. Северной Двины, д.36, оф.8, п/я 1/4)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Архангельская, дом 54)

о взыскании 25 911 руб. 61 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" (далее – ответчик) о взыскании 25 911 руб. 61 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года.

Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то, что в спорный период истцу не были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

ООО "Районный водоканал" является организацией, осуществляющее холодное водоснабжение на территории городского поселения «Сольвычегодское» Котласского муниципального района Архангельской области на основании Концессионного соглашения № 2-КС от 24.06.2021 г.

В отсутствие заключенного договора в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года истец оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объектах ответчика в г.Сольвычегодск, в дер. Григорово.

Для оплаты за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период истец предъявил ответчику к оплате счета: от 15.10.2021 № 938 на сумму 8533 руб. 00 коп., от 15.10.2021 № 939 на сумму 6457 руб. 37 коп., от 15.10.2021 № 940 на сумму 6730 руб. 04 коп., от 31.10.2021 № 1158 на сумму 4191 руб. 20 коп., всего на сумму 25 911 руб. 61 коп.

Оплату указанных счетов ответчик не произвел, в связи с чем за ответчиком образовался долг за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за указанный период. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения не исполнил, истец обратился в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на  объектах ответчика в г.Сольвычегодск, в дер. Григорово.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.

Судом установлено, что проект контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 50/2021 РВК-К направлен истцом в адрес ответчика письмом от 08.12.2021. Однако, ответчик выразил отказ от подписания контракта.

Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие надлежащим образом заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость ресурса, потребленного принадлежащими ему объектами. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за весь спорный период по тарифам, установленным Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.10.2021 № 55-в/1 для ООО «Районный водоканал» на территории городского поселения «Сольвычегодское» Котласского муниципального района Архангельской области.

Согласно п. 3 указанного постановления, установленные тарифы, действуют с 14.10.2021 г. по 31.12.2024 г.

 В соответствии с п. 4 указанного постановления признается утратившим силу с 14.10.2021 Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.11.2020 № 57-в/21 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ПАО «ТГК-2» на территории городского поселения «Сольвычегодское» Котласского муниципального района Архангельской области».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что до 14.10.2021 применение истцом в расчетах тарифов, установленных Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.10.2021 № 55-в/1 является неправомерным, поскольку указанный тариф действует с 14.10.2021 и обратной силы не имеет.

Таким образом, при определении стоимости оказанных истцом услуг за период с 01.07.2021 по 13.10.2021 следует применять тарифы, установленные Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.11.2020 № 57-в/21 для  прежней ресурсоснабжающей организации, поскольку тариф для истца в данный период отсутствовал.

По мнению суда, применение в  период с 01.07.2021 по 13.10.2021 тарифа, установленного для прежней ресурсоснабжающей организации, в данном случае должно  быть расценено как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Правовой подход, предусматривающий использовать в такой ситуации при расчетах с потребителями тариф прежней ресурсоснабжающей организации, приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года N 303-ЭС17-18242.

В дополнениях по делу истцом представлен расчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.07.2021 по 13.10.2021, с учетом тарифа, установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.11.2020 № 57-в/21

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг оказанных в период с июля 2021 года по октябрь 2021 составила 24047,04 руб., в том числе, в период с 01.07.2021 по 13.10.2021 - 21377,67 руб., в период с 14.10.2021 по 31.10.2021 – 2669,37 руб.

Судом установлено, что при расчете стоимости услуг оказанных в период с 01.07.2021 по 13.10.2021 применены тарифы в размере 145,56 руб./куб.м. водоснабжение, 158,94 руб./куб.м.- водотведение, т.е. истцом самостоятельно увеличен на 20% тариф, установленный Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.11.2020 № 57-в/21( 121,30 руб./куб.м.,  132,45 руб./куб.м.)

Вместе с тем, как следует из Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.10.2021 № 55-в/1  ООО «Районный водоканал»  плательщиком НДС не является, счета-фактуры с выделением НДС ответчику к оплате не предъявлялись. Соответственно, оснований для применения при расчете увеличеннного тарифа на 20%, у истца не имелось.

Судом самостоятельно произведен перерасчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года. Таким образом, стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период составит 20 484 руб. 09 коп., в том числе, в период с 01.07.2021 по 13.10.2021 – 17814,72 руб., в период с 14.10.2021 по 31.10.2021 – 2669,37 руб.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания задолженности  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в размере 20 484 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (ОГРН 

<

***>) 20 484 руб. 09 коп. долга, а также 1581 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Крылов