ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-767/2021

г. Саратов

19 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (414057, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2022 года  по делу №А06-767/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (414057, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Автономному учреждению Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (414000, 

<

...>/20/21, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы № 30-1-2-3-062047-2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (414038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» с заявлением к Автономному учреждению Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы № 30-1-2-3-062047-2020,

Решением суда первой инстанции от 20.07.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество является техническим заказчиком, соответственно, может оспорить отрицательное заключение государственной экспертизы в суде. АУ УО «Государственная экспертиза проектов», выявив недостатки, не предприняло предусмотренных условиями договора мер, тем самым, нарушило условия договора и права общества на устранение недостатков в разумный срок. Заявитель полагает, что указанные в отрицательном заключении недостатки сметной документации не соответствуют действительности, сметная документация АУ АО «Государственная экспертиза проектов» не рассматривалась и обязанности по договору в полном объеме не исполнены. Заявитель указал, что в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы и инженерных изысканий» и договора № 47 от 06.05.2020 исполнитель, при наличии оснований для отказа от дальнейшего проведения экспертизы и постановки вопроса о досрочном расторжении договора, продолжил проведение государственной экспертизы, по результатам которой подготовил и выдал отрицательное заключение. Полагает, что в связи с допущенными исполнителем нарушениями заключение государственной экспертизы является недействительным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (заказчик) и ООО «Инвестпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 341-АБЭ от 29.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки  согласно контракту обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту: «Травматологический корпус, ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» по адресу: 

<

...>», передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Как следует из преамбулы контракта, заказчиком является ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова».

Во исполнение условий государственного контракта 06.05.2020 между ООО «Инвестпроект» и АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» заключен договор № 47 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, на основании заявления Заказчика и в порядке, предусмотренном ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и п. 27 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, по объекту: «Травматологический корпус, ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» по адресу: 

<

...>».

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг составляет 209 669,27  руб.

В соответствии с п.3.1 договора срок проведения государственной экспертизы составляет 42 рабочих дня.

04.12.2020 по результатам рассмотрения проектной документации по объекту: «Травматологический корпус, ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 им. С.М.Кирова» по адресу: 

<

...>» АУ АО «Государственная экспертиза проектов» подготовило отрицательное заключение государственной экспертизы  № 30-1-2-3-062047-2020.

Полагая, что отрицательное заключение государственной экспертизы № 30-1-2-3- 062047-2020 является недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обжалование отрицательного заключения государственной экспертизы. Частью 10 статьи 49 ГрК РФ и пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 установлен перечень лиц, имеющих право оспорить в судебном порядке отрицательное заключение государственной экспертизы: застройщик и технический заказчик. Подрядные организации, выполняющие проектные работы, к указанным лицам не относятся. Заявитель, осуществлял разработку проектной документации и не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, в связи с чем, не наделен правом обжалования в судебном порядке отрицательного заключения государственной экспертизы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 49 Кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу части 3.4 статьи 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По правилам части 4 статьи 49 ГрК РФ  государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

На основании части 9 статьи 49 Кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 названного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (часть 10 статьи 49 ГрК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 предусмотрено, что Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе,  экспертного сопровождения (далее - государственная экспертиза), а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, размер платы за проведение государственной экспертизы и порядок взимания этой платы.

Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 установлены органы, которые организуют и проводят государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов.

           Согласно п. 38 Положения проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

   Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

   В случае несогласия с заключением государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение 3 лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в порядке, установленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в экспертной комиссии, созданной указанным Министерством. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, застройщика и технического заказчика.

Таким образом, субъектами правоотношений по проведению государственной экспертизы проектной документации являются застройщик, технический заказчик с одной стороны и государственное учреждение, уполномоченное на проведение экспертизы, с другой стороны.

Таким образом,  норма части 10 статьи 49 ГрК РФ предусматривает возможность оспаривания отрицательного заключения государственной экспертизы в судебном порядке застройщиком или техническим заказчиком.

Пункт 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 предусматривает, что отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

Согласно  пункту 16 статьи 1 ГрК РФ  под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Этой же нормой права застройщику предоставлено право передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

 Технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, технический заказчик не является лицом, фактически осуществляющим строительство, поскольку он исполняет представительские функции застройщика. 

Как следует из  материалов дела, между ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (заказчик) и ООО «Инвестпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 341-АБЭ от 29.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки  согласно контракту обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту: «Травматологический корпус, ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» по адресу: 

<

...>», передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Таким образом, исходя из условий пункта 1.3 государственного контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Согласно п. 4.4.4, п. 4.4.5  контракта подрядчик обязан обеспечить получение в отношении разработанной проектной документации положительное заключение государственной экспертизы.    

Как следует из контракта, заказчиком является ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова», подрядчиком является ООО «Инвестпроект».

Таким образом, подрядчик ООО «Инвестпроект» обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту.

Во исполнение условий государственного контракта 06.05.2020 между ООО «Инвестпроект» (заказчик)  и АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (исполнитель) заключен договор № 47 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, на основании заявления Заказчика и в порядке, предусмотренном ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и п. 27 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, по объекту: «Травматологический корпус, ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» по адресу: 

<

...>».

Таким образом, договор № 47 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации заключен от имени ООО «Инвестпроект», а не от имени ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова».

04.12.2020 по результатам рассмотрения проектной документации по объекту: «Травматологический корпус, ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 им. С.М.Кирова» по адресу: 

<

...>» АУ АО «Государственная экспертиза проектов» подготовило отрицательное заключение государственной экспертизы № 30-1-2-3-062047-2020.

 ООО «Инвестпроект» считает, что  отрицательное заключение нарушает его права и интересы, что, в свою очередь, свидетельствует о праве на обжалование такого заключения.

 Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Общества, поддерживает выводы суда первой инстанции.

 Частью 10 статьи 49 ГрК РФ и пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 установлен перечень лиц, имеющих право оспорить в судебном порядке отрицательное заключение государственной экспертизы - застройщик или технический заказчик.

Таким образом, субъектам правоотношений по проведению государственной экспертизы проектной документации являются заказчик (застройщик) с одной стороны и государственное учреждение, уполномоченное на проведение экспертизы, с другой стороны. 

Подрядные организации, выполняющие проектные работы, к указанным лицам не относятся.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является приложением к заявлению на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Предусмотренная статьей 51 ГрК РФ процедура получения разрешения на строительство носит заявительный характер, в соответствии с которой, именно застройщику предоставлено право обратиться в уполномоченный орган публичной власти с соответствующим заявлением для получения указанного разрешения, с одновременным возложением на него обязанности по документальному подтверждению соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, градостроительных норм, в том числе в виде предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации.

Проектная документация подготовлена ООО «Инвестпроект» в интересах заказчика ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» и непосредственно влияет на возможность реализации государственного контракта, что не создает безусловных препятствий для заявителя к осуществлению его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Наличие названных правоотношений не предоставляет проектировщику права на обжалование отрицательного заключения, поскольку защита прав, вытекающих из договорных правоотношений, не связана с вопросами отношений заказчика и экспертной организации, в связи с чем, принятие учреждением отрицательного заключения не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО «Инвестпроект»  в  рассматриваемых правоотношениях.

Лицом, для которого отрицательное заключение экспертизы может повлечь негативные последствия, является ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова», которое не возлагало на  ООО «Инвестпроект» правомочия по оспариванию результатов государственной экспертизы.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-443/13 по делу N А03-2502/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2022  №  302-ЭС21-28416.

Доводы жалобы о том, что ООО «Инвестпроект» в рассматриваемом случае является техническим заказчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно  пункту 16 статьи 1 ГрК РФ  технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, технический заказчик исполняет представительские функции застройщика. 

При этом в функции технического заказчика входит взаимодействие с инженерными компаниями, генеральным подрядчиком, генеральным проектировщиком и заказчиком инженерно-геологических, геодезических изысканий.

В рассматриваемом случае ООО «Инвестпроект» никаких представительских функций ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» не осуществляет, договор № 47 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации заключен от имени ООО «Инвестпроект», а не от имени ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова».

ООО «Инвестпроект» является подрядчиком по договору № 47 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, подготовленной  ООО «Инвестпроект» во исполнение государственного контракта № 341-АБЭ от 29.08.2019.

Тот факт, что договор № 47 на проведение государственной экспертизы проектной документации заключен экспертной организацией непосредственно с ООО «Инвестпроект» сам по себе не наделяет ООО «Инвестпроект» правом на оспаривание результатов государственной экспертизы, учитывая, что требования заявлены в рамках главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, ООО «Инвестпроект» ни является ни застройщиком, ни техническим заказчиком. На ООО «Инвестпроект» возложены функции исключительно проектировщика в целях подготовки проектной документации по объекту.

Часть 10 статьи 49 ГрК РФ и пункт 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 устанавливает перечень лиц, имеющих право оспорить в судебном порядке отрицательное заключение государственной экспертизы. Подрядные организации, выполняющие проектные работы, к указанным лицам не относятся. Таким образом, проектировщик лишен права заявить свои возражения относительно отрицательного заключения экспертизы.

Обосновывая право на обжалование со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не учитывает специальные нормы права, которые определяют круг лиц, имеющих право на обжалование отрицательного заключения в судебном порядке.

Все разногласия между сторонами в рамках гражданско-правовых договоров, в том числе, связанные с оплатой выполненных работ, подлежат разрешению в рамках указанных договоров. Само по себе отрицательное заключение государственной экспертизы не является достаточным основанием для вывода о невыполнении подрядчиком работ по договору, равно как и об отсутствии потребительской ценности выполненных подрядчиком работ.

 Доводы жалобы о наличии у заявителя права на оспаривание отрицательного заключения экспертизы, которое влечет определенные  правовые последствия для ООО «Инвестпроект», подлежат отклонению, как нормативно необоснованные.

Поскольку у заявителя отсутствует право на обжалование отрицательного заключения государственной экспертизы, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы по существу спора - об оценке законности отрицательного экспертного заключения.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 № 203.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае с учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2022 года по делу № А06-767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (414057, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей, оплаченную платежным поручением от 18.08.2022 № 203. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиМ.А. Акимова

 

С.М. Степура