Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4536/2019

город  Волгоград

08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Бритвина Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс»  (далее - ООО «УК «Ренессанс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № 1/2-19/215 от 29.01.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что административным органом не доказано событие правонарушения, допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

  Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа Волгоград представила материалы административного производства и письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.  

  Как следует из материалов дела, 10.01.2018г. в 12 час. 14 мин. при осмотре территории по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Кунцевская, д. 8, установлено, что  на территории многоквартирного дома (далее – МКД), контроль за обслуживанием и содержанием которого осуществляет ООО «УК «Ренессанс», не производится очистка от снега и наледи с межквартальных проездов, входных групп и пешеходных дорожек,  обработку противогололедными материалами ООО «УК «Ренессанс» не производит, чем создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

10.01.2018г. в 12 час. 17 мин. при осмотре территории по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Толбухина, д. 14, установлено, что  на территории многоквартирного дома (далее – МКД), контроль за обслуживанием и содержанием которого осуществляет ООО «УК «Ренессанс», не производится очистка от снега и наледи с межквартальных проездов, входных групп и пешеходных дорожек,  обработку противогололедными материалами ООО «УК «Ренессанс» не производит, чем создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

10.01.2018г. в 12 час. 13 мин. и в 16 час. 33 мин. при осмотре территории по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Толбухина, д. 4, установлено, что  на территории многоквартирного дома (далее – МКД), контроль за обслуживанием и содержанием которого осуществляет ООО «УК «Ренессанс», не производится очистка от снега и наледи с межквартальных проездов, входных групп и пешеходных дорожек,  обработку противогололедными материалами ООО «УК «Ренессанс» не производит, чем создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Обществом допущены нарушения п.п. 4.6.2., 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы протоколами осмотра территории от 26.02.2018.

             В отношении ООО «УК «Ренессанс» составлены протоколы № 003, №004 , № 005, от 11.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД). 

          Определением от 29 января 2019 года указанные протоколы объединены в одно производство.

           Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № 1/2-19/215 от 03.04.2018 ООО «УК «Ренессанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей.  

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей  (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 № 149-ОД).

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно пункту 4.8.11 Правил благоустройства в зимний период тротуары, пешеходные дорожки придомовых территорий должны своевременно очищаться от свежевыпавшего и уплотненного снега, а в случае гололеда и скользкости - посыпаться песком.

Согласно пункту 4.8.12 Правил благоустройства крыши, карнизы, водосточные трубы зданий в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи. При выполнении работ по очистке крыш, карнизов, водосточных труб от нависшего снега и наледи прилегающие к зданиям участки тротуаров и пешеходных дорожек должны иметь ограждения и (или) быть обозначены предупреждающими знаками.

Общество, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ссылается на то, что согласно Перечню работ по содержанию общего имущества в МКД, приложенному к договорам управления, очистка придомовой территории от наледи и снега осуществляется 1 раз в трое суток во время гололеда, посыпка территории песком или специальной смесью – 1 раз в сутки во время гололеда.

Между тем, доказательств своевременного (в сроки, установленные договорами) проведения работ по уборке от снега и наледи придомовой территории Обществом не представлено.

Вывод Территориальной административной комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается актами осмотра территории с фотоматериалами, на которых указаны дата и адрес осмотра, протоколами об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются  несостоятельными.

Как следует из материалов дела, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, должностным лицом, составившим протокол, не производился. В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола по статье 27.8 КоАП РФ обязанностью административных органов не является. Это предусмотренная законом мера, возможность, и поэтому неиспользование ее нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В представленных в материалы дела протоколах об административном правонарушении подробно описаны события административных правонарушений, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности  не нарушен. 

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. 

   Утверждение ООО «УК «Ренессанс» о малозначительности совершенного деяния является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере благоустройства на территории муниципального образования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «УК «Ренессанс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на предотвращение угрозы безопасности людей.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Наказание в данном случае назначено с учетом повторности в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа - 30 000 рублей.

          При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

          Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа  Волгоград № 1/2-19/215 от 29.01.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                          Д.М. Бритвин