ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-482/2019

г.Самара

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от акционерного общества страховая компания «Чулпан» - представителей ФИО2 (доверенность от 14.02.2019), ФИО3 (доверенность от 04.10.2019),

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Волго-Вятского главного управления Национального банка по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

третье лицо: ФИО4 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания «Чулпан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года по делу №А65-482/2019 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества страховая компания «Чулпан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Альметьевск, к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Волго-Вятского главного управления Национального банка по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань,

 о признании незаконным и отмене постановления №18-22281/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-18-22281 от 27 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество страховая компания «Чулпан» (далее - АО СК «Чулпан», заявитель, страховщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Волго-Вятского главного управления Национального банка по Республике Татарстан (далее - Центробанк России, Банком России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №18 22281/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ту-92-юл-18-22281 от 27 декабря 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО СК «Чулпан» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вменяемого в вину состава административного правонарушения, поскольку при отсутствии нарушения страхового законодательства не возникает ответственность по нарушению предписания Банка России. По мнению заявителя, система работала в бесперебойном режиме. Повторным введением логина и пароля в личном кабинете ФИО4 мог продолжить работу по заполнению сведений о персональных данных и заявления на страхование, благополучно завершив все заключением договора страхования. При разбирательстве в Арбитражном суде Республике Татарстан заявителем к делу было приобщено заключение специалиста ООО «Сан Ком», которое было изготовлено по обращению АО СК «Чулпан» в ООО «Сан Ком».

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Воронина Владимира Андреевича, представителя административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители АО СК «Чулпан» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей АО СК «Чулпан», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, АО СК «Чулпан» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании выданной Банком России лицензии № ОС № 1216 - 03 от 07.05.2015.

В Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центробанка России (далее - Управление) поступило обращение ФИО4 (вх. №ОЭТ-3372 от 23.08.2018) на действия страховщика - АО СК «Чулпан».

Согласно представленным страховщиком сведениям и документам 08.08.2018 ФИО4 обращался к сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в виде электронного документа, однако договор ОСАГО в виде электронного документа с заявителем 08.08.2018 заключён не был в связи с тем, что во время заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика осуществлялось обновление систем сайта, что повлекло невозможность дальнейшего заполнения предложенных страховщиком форм. В связи с произошедшим событием (ошибкой) заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика 08.08.2018 было прервано и впоследствии не завершено.

Центробанк России с целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий в адрес страховщика направило запрос от 19.09.2018 №С59-8-18/48249 о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с требованиями запроса страховщику в срок - 7 (семь) рабочих дней с момента получения электронного документа в личном кабинете необходимо было представить запрашиваемую информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора по вышеуказанному обращению, а в случае их непредставления -объяснить причины с приложением подтверждающих документов.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете электронных документов, электронный документ (запрос) от 19.09.2018 размещен Банком России в личном кабинете 24.09.2018. Следовательно, запрос в электронном виде считается полученным страховщиком 25.09.2018. Днем окончания срока исполнения запроса являлось 04.10.2018 (включительно).

В адрес Банка России 02.10.2018 поступил ответ исх.№03-476 от 02.10.2018 (вх.№02.10.2018 №126564) от заявителя на запрос. Однако страховщиком в нарушение требований запроса не представлены: документы о причинах наступления ошибки, сведения о которой указаны в ответе страховщика на запрос №С59-8-18/44267 от 28.08.2018; документы о последствиях ошибки, сведения о которой указаны в ответе страховщика на запрос №С59-8-18/44267 от 28.08.2018; документы о действиях страховщика направленных на устранение последствий ошибки, сведения о которой указаны в ответе страховщика на запрос №С59-8-18/44267 от 28.08.2018.

Ввиду предоставления АО СК «Чулпан» неполных сведений на запрос Банка России от 19.09.2018 №С59-8-18/48249 о предоставлении сведений и документов в связи с рассмотрением обращения гражданина ФИО5 о возможном нарушении страховщиком законодательства, административный орган вынес предписание от 18.10.2018 №С59-8-18/53611, согласно которому обществу предписывалось в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного предписания устранить выявленные нарушения, исполнить требования запроса и представить в Банк России объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в установочной части предписания, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания, представить в службу отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание от 18.10.2018 № С59-8-18/53611 размещено в личном кабинете общества 19.10.2018.

В соответствии с положениями Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

С учетом приведенного указания предписание от 18.10.2018 № С59-8-18/53611 считается полученным обществом 22.10.2018, в связи с чем срок исполнения - не позднее 06.11.2018 включительно.

В Центробанк России 01.11.2018 поступил ответ страховщика исх.№07-543 от 01.11.2018 на предписание от 18.10.2018 исх.№С59-8-18/53611 (вх. от 01.11.2018 №143099). Согласно ответу страховщика от 01.11.2018 в распоряжении страховщика отсутствуют документы, запрошенные запросом С59-8-18/44267 от 28.08.2018, в связи с чем такие документы не могут быть представлены.

Административному органу 15.11.2018 поступил дополнительный ответ страховщика исх.№07-568 от 15.11.2018 (вх. от 15.11.2018 №150396) на предписание от 18.10.2018. Вместе с тем страхователем не были представлены сведения и документы о мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений действующего законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания, а именно, сведения о мерах направленных на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений срока исполнения запроса Банка России, в том числе, в части не предоставления информации об отсутствии в распоряжении страховщика запрошенных документов (п.3 резолютивной части предписания).

Административный орган пояснил, что объяснений причин невозможности предоставления сведений и документов во исполнение предписания, в его адрес не поступало. Соответственно страховщиком предписание от 18.10.2018 исх. №С59-8-18/53611 в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 18.12.2018 №ТУ-92-ЮЛ-18-22281/1020-1.

Рассмотрев протокол и материалы административного дела, административный орган вынес постановление от 27.12.2018 №18-22281/3110-1, которым привлёк общество к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 4.1 и пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) Банк России является органом страхового надзора и осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона № 4015-1 предписания и запросы органа страхового надзора направляются субъектам страхового дела посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном органом страхового надзора; при направлении предписаний и запросов органа страхового надзора субъектам страхового дела в виде электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном органом страхового надзора, при условии, что орган страхового надзора получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Как видно из материалов дела, Центробанк России, установив нарушение обществом требований Закона № 4015-1, направил обществу предписание от 18.10.2018 № С59-8-18/53611 об устранении выявленного нарушения в срок не позднее 10 рабочих дней, с даты его получения.

Указанное предписание направлено в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете общества 19.10.2018 и считается полученным обществом 22.10.2018. При этом сведения об обжаловании предписания в судебном порядке суду не представлены. Следовательно, предписание должно было быть исполнено страховщиком в срок не позднее 06.11.2018 включительно.

Факт непредставления обществом исчерпывающего перечня запрашиваемых документов в Банк России во исполнение предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 №ТУ-92-ЮЛ-18-22281/1020-1.

Заявитель пояснил, что 31.08.2018 в АО СК «Чулпан» поступил запрос Банка России от 28.08.2018 №С59-8-18/44267 в котором запрашивалась следующая информация:

«1. Полную сеансовую информацию с учётом требований к формату хранения, установленному п. 28 Указания № 4190-У и пунктом 5.6 ППД РСА от 22.12.2016) в отношении действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа (на дату обращения Заявителя), сведения о которых содержатся в скриншоте (копия прилагается) с указанием всех кодов действий (с расшифровкой), осуществляемых страхователем и страховщиком.

2. Объяснения страховщика с приложение подтверждающих документов по вопросу отсутствия 08.08.2018 возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика.

3. Расшифровку log-файлов и xml-файлов (в электронном виде в формате .xls (.xlsx)).

4. Пояснить причины угрозы наступления нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования официального сайта страховщика в процессе осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа с приложением документального подтверждения.

5. Пояснить причины возникновения ошибки сервера при обращении заявителя к сайту страховщика в целях заключения договора ОСАГО в виде электронного документа».

В АО СК «Чулпан» 24.09.2018 поступил запрос Банка России №С59-8-18/48249 от 19.09.2018 (вх.№ЦБ79 от 24.09.2018) на предоставление дополнительной информации по предыдущему запросу, на который, как пояснил заявитель, был предоставлен ответ №03-476 от 02.10.2018.

В АО СК «Чулпан» 19.10.2018 поступило предписание Банка России №С59-8-18/53611 от 18.10.2018 (вх.№95 от 19.10.2018), в котором говорилось о том, что страховщиком в нарушение требований запроса не представлены:

1) документы о причинах наступления ошибки, сведения о которой указаны в ответе страховщика на запрос № С59-8-18/44267 от 28.08.2018;

2) документы о последствиях ошибки, сведения о которой указаны в ответе страховщика на запрос № С59-8-18/44267 от 28.08.2018;

3) документы о действиях страховщика направленных на устранение последствий ошибки, сведения о которой указаны в ответе страховщика на запрос №С59-8-18/44267 от 28.08.2018;

4) документы о действиях страховщика по предотвращению ошибки подобной, указанной в ответе страховщика на запрос № С59-8-18/44267 от 28.08.2018.

Во исполнение предписания заявителю необходимо было представить запрошенные документы либо объяснения о невозможности предоставления таких документов, а также сведения и документы, подтверждающие совершение страховщиком действий, направленных на недопущение указанного в предписании нарушения в деятельности страховщика впредь.

Однако соответствующих документов и пояснений в установленный предписанием срок заявителем представлено не было.

Заявитель считает, что на запросы и предписание АО СК «Чулпан» ответило своевременно, без нарушения сроков, предусмотренных законодательством для ответа, а также то, что ответ был предоставлен по всем пунктам, в том числе на пункты, в которых требуется предоставление документов о недопущении в дальнейшем в деятельности страховщика нарушений действующего законодательства.

Из пояснений заявителя следует, что ошибок и нарушений АО СК «Чулпан» не допускалось, в связи с чем в ответах указано, что документы представить невозможно ввиду отсутствия нарушений в действиях сотрудников. Ошибку, указанную в запросах и предписании, заявитель не считает ошибкой, поэтому представлять требуемые документы нецелосообразно ввиду отсутствия виновных лиц и нарушений.

В Центробанк России 27.12.2018 поступил дополнительный ответ страховщика (вх.№174395, исх. №12-36/846 от 24.12.2018) на предписание.

Отклоняя доводы общества о том, что предписание исполнено в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении указанного дополнительного ответа Банк России установил, что страховщиком не представлено сведений и документов о мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений действующего законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания, а именно, сведения о мерах направленных на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика нарушений срока исполнения запроса Банка России, в том числе, в части непредставления информации об отсутствии в распоряжении страховщика запрошенных документов.

С учетом вышеизложенного заявителю было направлено письмо от 15.01.2019 за исх.№С59-8-16/1019 «О невозможности признания предписания исполненным».

В ответ на письмо от 15.01.2019 за исх.№С59-8-16/1019 заявитель направил в адрес административного органа письмо от 24.01.2019 за №07-34/Исх34, в котором сообщил, что АО СК «Чулпан» проведен повторный инструктаж сотрудников, ответственных за прием, обработку и отправку ответов на запросы и предписания Банка России в соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 №4600-У.

Страховщик с письмом от 24.01.2019 за №07-34/Исх34 представил: листы повторного инструктажа 23 сотрудников о порядке приема, обработки и отправки ответов на запросы и предписания Банка России; протокол повторного проведения инструктажа сотрудников в количестве 23 человек о порядке приема, обработки и отправки ответов на запросы и предписания Банка России; регламент проведения инструктажа сотрудников страховщика.

Документы и пояснения, представленные страховщиком письмом от 24.01.2019, были приняты как достаточные для признания предписания исполненным, о чем 28.01.2019 административный орган письмом от 28.01.2019 №С59-8-16/3438 уведомил АО СК «Чулпан».

Согласно п.1 абз.3 ст. 32.5-1 Закона № 4015-1 субъект страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п.3 абз.3 ст. 32.5-1 Закона №4015-1 представление субъектом страхового дела в установленный срок документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, является основанием для признания предписания исполненным. Орган страхового надзора обязан уведомить субъекта страхового дела о признании предписания исполненным или неисполненным в течение срока рассмотрения представленных документов, установленного абзацем вторым настоящего пункта.

Поскольку предписание от 18.10.2018 исх.№С59-8-18/53611 было исполнено заявителем только 24.01.2019, то на дату вынесения оспариваемого постановления в действиях общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи  19.5 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что страховщиком были предприняты попытки выполнить предписание, а также то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 9 ст.19.5 КоАП РФ обществом совершено впервые, административный орган применил меру ответственности снизив обществу размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок исполнения законного предписания государственного органа, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции посчитал, что вменяемое обществу административное правонарушение посягает на установленный порядок в сфере осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов на финансовых рынках, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. При этом исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Такие обстоятельства, как отсутствие имущественного вреда, значительного ущерба каким-либо государственным или общественным интересам, негативных последствий и угрозы их наступления, не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вменяемого в вину состава административного правонарушения несостоятельны, не подтверждаются материалами дела. Ссылка заявителя на представленное им заключение специалиста ООО «Сан Ком» необоснованна, так как данное заключение не свидетельствует об исполнении законного предписания административного органа в установленный срок и не исключает ответственности общества за указанное правонарушение. При этом незаконность предписания заявителем не доказана.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 15 августа 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории. В этой связи надлежит возвратить АО СК «Чулпан» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 29 августа 2019 года № 2863 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года по делу №А65-482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу страховая компания «Чулпан» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 29 августа 2019 года № 2863 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                А.Б. Корнилов