Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19305/2023

26 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2019) о взыскании 106 007 рублей 86 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>); ООО «Стройфинанс» (ИНН 

<

***>), 

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 106 007 рублей 86 копеек ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО3; ООО «Стройфинанс».

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2024 разбирательство по делу № А75-19305/2023 отложено на        17 июня  2024 г. на 10 час. 30 мин.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

ООО «Стройфинанс» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО4, ФИО5 (страхователи) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) подписан договор страхования от 05.06.2020 № 06/47-000075-05/20 (далее - договор страхования; л.д. 13-16), по условиям пункта 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) и пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (пункт 2.1 договора страхования).

В силу пункта 3.1 договора страхования территорией страхования по указанному договору страхования является: 

<

...> Победы, 

<

...>, 3 этаж, ТЦ «Союз».

В пункте 4.1 договора страхования указаны: застрахованное имущество; страховая сумма.

Имущество, указанное в разделе 4 указанного договора страхования, является застрахованным на случай его утраты (гибели) или повреждения в результате перечисленных в пункте 5.1 договора страхования рисков, в том числе, бой стекол, зеркал, витрин.

27.01.2021 представитель страхователя обратился в Сургутский филиал АО «ГСК «Югория»  с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 20.01.2021 произошло обрушение стеклянных конструкций в ювелирном салоне «Ласточка» (арендатор - ИП ФИО3 по Договору аренды № 26-А20/2017 от 01.06.2017г.), находящемся в ТЦ «Союз» по адресу: 

<

...> Победы, д. 46, в подтверждение чего представлено заявление от 27.01.2021 (л.д. 21).

Указанное помещение принадлежит ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно акту осмотра имущества от 17.02.2021 (л.д. 25) обрушение стеклянных конструкций произошло в результате сильного нажатия на стекло.

Страховщик, признав случай страховым, осуществил расчет размера ущерба за восстановительный ремонт поврежденного имущества, который составил 106 007 рублей 86 копеек, данная сумма перечислена потерпевшим платежными поручениями от 16.04.2021 № 38579, от 28.05.2021 № 54875 с указанием в назначении платежа на страховые акты от 15.04.2021 № 005/21-47-000003/01/05, от 27.05.2021 № 005/21-47-00000/01/09 (л.д. 30, 33).

Ссылаясь на переход к АО «ГСК «Югория» от ФИО4, ФИО5 прав требований возмещения причиненного застрахованному имуществу ущерба, а также на то, что ФИО2 является ответственным за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, и на неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, страховая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Так, между ООО «СтройФинанс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № 313 от 01.05.2020г., в соответствии с которым ИП ФИО2 приняла на себя обязательства оказывать услуги по ежедневной комплексной и поддерживающей уборке объекта заказчика, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, 46 (ТЦ «Союз»).

Согласно пункту 2.1.13 Договора Исполнитель несет полную материальную ответственность перед заказчиком в случае порчи имущества заказчика и/или третьих лиц, нанесенного во время проведения работ по вине работников Исполнителя.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя ответчиком не оспорен.

Сведений о том, что в действительности объем повреждений и стоимость их устранения составляли иные значения, нежели указано в представленных расчетах, составленных АО «ГСК «Югория», ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях выяснения имеющих значение для дела обстоятельств не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, полагает требование истца о взыскании убытков в размере 106 007 рублей 86 копеек с индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 110 187 рублей 86 копеек, в том числе основной долг (убытки) в размере 106 007 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 180 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев