Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          Дело № А42-510/2019

«22» марта 2019 года

Резолютивная часть решения  вынесена 21 марта 2019 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска (183038, ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Мурманск; ОГРНИП 304519017700021, ИНН 

<

***>) о взыскании 477 817 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  –  ФИО2, доверенность от 16.11.2018; 

ответчика  -  не участвовал,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска  (далее – истец)   обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли)  № 11474  от 20.06.2013,  за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в сумме  434 082 руб. 52 коп., пеней,  начисленных на задолженность в период с 26.11.2017 по 31.10.2018 в сумме 43 735 руб. 21 коп., всего  477 817 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (уведомление о вручении 05.02.2019),  в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в сумме 418 082 руб. 52 коп., пени, начисленные на задолженность в период с 26.11.2017 по 31.10.2018 в сумме 43 735 руб. 21 коп., всего         461 817 руб. 73 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.         

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

С учетом обстоятельств дела, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.          

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), 20.06.2013 был заключен договор о предоставлении земельного участка  в пользование  на условиях аренды (договор аренды земли) № 11474, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003182:305, площадью 728 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, проезд Металлистов, для строительства магазина мелкооптовой торговли сельскохозяйственной продукцией и проезда к зданию склада     № 8. Земельный участок входит в территориальную зону: «Зона размещения производственных объектов 4-5 класса (П-3), 51.20.1.180, вид разрешенного использования: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (раздел 1 договора аренды земли).

Срок аренды устанавливался с 31.05.2013 по 31.05.2023 (пункт 1.3. договора аренды земли, Дополнительное соглашение № 3 от 30.05.2016 к договору аренды земли № 11474 от 20.06.2013). 

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:305 от 20.06.2013. 

Арендная плата должна была вноситься арендатором равными частями  ежеквартально не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за IV квартал  не позднее 25 ноября  текущего года (пункт  2.2. договора аренды земли).

Согласно пункту 2.5. договора аренды земли в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2015 к договору аренды земли № 11474 от 20.06.2013 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,1%,  с 01.01.2014  - 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условия договора, ответчик не вносил арендные платежи,  в результате чего у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате в размере 418 082 руб. 52 коп. за период 01.10.2017 по 30.09.2018.

Поскольку ответчик нарушал условия договора и несвоевременно вносил арендные платежи, истец начислил пени на задолженность по арендным платежам, за период с 26.11.2017 по 31.10.2018 в сумме 43 735 руб. 21 коп. 

Претензия от 01.11.2018 № 15-08-01/12414, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды земли № 11474 от 20.06.2013, не своевременно и не в полном объеме вносил  арендные платежи, то  следует признать требования истца правомерными.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу требования ни по размеру денежного обязательства.

Расчет задолженности истцом произведен обосновано. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в сумме 418 082 руб. 52 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком  не заявлено и не представлено.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 26.11.2017 по 31.10.2018.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 43 735 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ  и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 236 руб.       

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета города Мурманска) 461 817  руб. 73 коп., в том числе: 418 082 руб. 52 коп.– основной долг,          43 735 руб. 21 коп. – пени.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 236  руб. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                               Н.Н. Ярец