АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» февраля 2019 года Дело № А53-39257/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «14» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «15» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Азовский завод стройматериалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу «Лодочная стоянка «УЗЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об ограничении эксплуатации маломерных судов, 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.11.2018, ФИО3, доверенность 21.01.2019.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.01.2018,

установил:

акционерное обществе «Азовский завод стройматериалов» обратилось в суд с иском к потребительскому кооперативу «Лодочная стоянка «УЗЯК» об ограничении эксплуатации маломерных судов ответчика в акваторию морского порта Азов в момент нахождения пришвартованных судов у причальных стенок №22, №23, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 61:45:0000119:43, 61:45:0000119:48, а также в момент их маневрирования и нахождения на курсе судового хода.

Исковые требования открытого акционерного общества «АЗСМ» мотивированы тем, что осуществляя деятельность в качестве оператора универсального перегрузочного терминала морского порта г. Азова, в рамках своей хозяйственной деятельности производит погрузку-разгрузку морских грузовых судов в акватории морского порта Азов, заходящих в порт со стороны ковша Западной промышленной зоны. Учитывая габариты обслуживаемых судов, а также крайне узкие размеры акватории, используемой для подхода к причальной стенке истца, эксплуатация маломерных судов в данной акватории должна быть ограничена ввиду ее повышенной опасности. Маломерные суда, выходящие с акватории ответчика, попадают в акваторию морского порта Азов, используемую истцом, и тем самым создают угрозу причинения вреда здоровью и опасность гибели лиц, управляющих маломерными судами, а также причинения вреда самим маломерным судам, морским судам, заходящим для осуществления погрузочно-разгрузочных операций к причальным стенкам открытого акционерного общества «АЗСМ». Истец полагает, что кооператив создан без нарушения норм законодательства, однако, представляет угрозу выход маломерных судов со стоянки в момент нахождения судов пришвартованных у причальных стенок №22 (протяженностью 176,6 м), №23 (протяженностью 157 м), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 61:45:0000119:43, 61:45:0000119:48, а также в момент их маневрирования и нахождения на курсе судового хода  в акватории порта Азов.

В судебном заседании 07.02.2019 был объявлен перерыв до 14.02.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители истца представил видеоматериалы на двух дисках. В судебном заседании суд обозрел видеофайлы, содержащие записи проезда лодок рядом с морскими судами, пришвартованными к причалу истца, приобщил к материалам дела. При обозрении видеозаписей истец пояснил, что сам по себе выход маломерных судов со стоянки не создает опасности, однако, после выхода со стоянки ответчика маломерные суды опасно маневрируют, подходят на опасное расстояние от морских судов, находящихся на стоянке.

Суд отказал в приобщении второго диска с видеофайлами, поскольку они были записаны в нечитаемом формате. Суд объявлял перерыв с целью предоставления видеоматериалов в доступном формате, однако, второй диск перезаписан не был. Более того, истец пояснил, что на данном иске содержатся видеозаписи прохода маломерных судов в непосредственной близости к судам истца. Такие видеозаписи содержатся также на том диск, который суд приобщил к материалам дела и истец не сообщил, какие иные обстоятельства отражены по сравнению с тем диском, который был приобщен.

Также истцом заявлено ходатайство о назначении судоводительной экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы:

допустим ли выход маломерных судом с лодочной станции ответчика в акваторию грузового порта и использование акватории грузового порта  в момент стоянки и маневрирования морских судов у причальных стенок №22 и №23;

является ли деятельность лодочной стоянки "Узяк" по выпуску маломерных судов в момент стоянки и маневрирования морских судов у причальных стенок №22 и №23 создающей повышенную опасность причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу, какие факторы деятельности влияют на нарушение безопасности деятельности в морском порту, безопасности деятельности в морском порту, безопасности мореплавания, транспортной безопасности морских терминалов акваторий морских портов, 

находится ли в причинно-следственной связи между собой деятельность лодочной станции "Узяк" по выпуску маломерных судов в акваторию морского порта в момент стоянки и маневрирования морских судов в связи с ее расположением и возможное причинение вреда жизни или имуществу третьих лиц в будущем.

Судом ходатайство отклонено, поскольку данные вопросы являются правовыми и не подлежат постановке перед экспертами, при этом в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика настаивал на прекращении производства по делу ввиду рассмотрения уже судом тождественного спора в рамках дела №А53-4271/13.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и субъектов спора. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Совпадение всех элементов иска свидетельствует о тождестве исков.

Для прекращения производства по вышеуказанному основанию значение имеют не выводы, по которым суд принял решение по первому спору, а тождество предмета и основания исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и участвовавших в его рассмотрении.

В рамках дела №А53-4271/13 рассмотрен спор между теми же сторонами, но запрещении деятельность по выпуску маломерных судов в плавание с акватории кооператива, запрещении выхода маломерных судов в плавание с акватории ПК "Лодочная стоянка "Узяк", в то время когда в рамках настоящего дела заявлены требования об ограничении эксплуатации маломерных судов ответчика в акваторию морского порта Азов в момент нахождения пришвартованных судов у причальных стенок №22, №23, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 61:45:0000119:43, 61:45:0000119:48, а также в момент их маневрирования и нахождения на курсе судового хода. При этом истец считает, что действительно, оснований для запрещения такой деятельности не имеется, однако, ответчик обязан контролировать выход судов и запрещать их выход при стоянке морских судов и их маневрировании.

Поскольку предмет спора не совпадает, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ответчик представил дополнительные доказательства по делу, возражения на иск, возражал против удовлетворения спора.

Истец заявил об отложении судебного заседания с целью ознакомления с возражениями.

Поскольку возражения не направлялись заблаговременно в адрес истца, суд отказал в их приобщении и отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, открытому акционерному обществу «АЗСМ» на праве собственности принадлежат взаимосвязанные в рамках процесса производственной деятельности земельные участки с кадастровыми номерами: 61:45:0000119:43, 61:45:0000119:47, 61:45:0000119:48, 61:45:0000119:44 (на земельном участке расположен железнодорожный путь необщего пользования, который также находится в собственности открытого акционерного общества «АЗСМ»), 61:45:0000120:78. Помимо этого, в рамках осуществления хозяйственной деятельности открытое акционерное общество «АЗСМ» также используются земельные участки с кадастровыми номерами: 61:45:0000119:25 (на основании соглашения между открытым акционерным обществом «АЗСМ» и общество с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» от 20.01.2003 о совместном использовании. 

Кроме того, истцу также на праве собственности также принадлежат причальные стенки № 22 (протяженностью 176,6м), № 23 (протяженностью 157м), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 61:45:0000119:43, 61:45:0000119:48, осуществляет деятельность в качестве оператора универсального перегрузочного терминала морского порта г. Азова. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2122-р «Об установлении границ морского порта Азов (Ростовская область)» и распоряжением Росморречфлота от 04.10.2010 № АД-265-р «О внесении сведений о морском порте Азов в Реестр морских портов Российской Сидерации» территория ОАО «АЗСМ» относится к территории морского порта Азов.

В рамках своей хозяйственной деятельности истец осуществляет погрузку-разгрузку морских грузовых судов в акватории морского порта Азов, заходящих в порт со стороны ковша Западной промышленной зоны, в ходе своей деятельности принимаются и обрабатываются следующие типы грузовых судов: «Волго-Дон 225» длиной 132,2 м, шириной 16,5 м, «Волжский» длиной 138,3 м, шириной 16,5 м. 

Между Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и открытым акционерным обществом  «АЗСМ» заключен договор водопользования от 02.02.2017, в соответствии с которым истцу сроком до 02.02.2022 предоставлен в пользование участок р. Дон с целью использования акватории водного объекта для эксплуатации причального сооружения при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Ответчик является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000119:11 и 61:45:0000119:9, расположенных по берегам реки Узяк в ковше Западной промышленной зоны порта Азов. Земельные участки расположены таким образом, что попадают в акваторию морского порта Азов, а именно к причальным стенкам истца.

Полагая, что поскольку маломерные суда, выходящие с акватории ответчика попадают в акваторию морского порта Азов, тем самым ввиду малого расстояния между причальными стенками №22 и №23 нарушают движение судов по внутренним водным путям, кроме того, создают угрозу причинения вреда здоровью  и опасность гибели лиц, управляющих маломерными судами, а также имуществу истца, открытое акционерное общество «АЗСМ» обратилось с настоящим иском в суд.

При этом, истец в защиту своих нарушенных права ссылается на нормы ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Частью 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. 

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российском Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. 

В соответствии с диспозицией данной нормы бремя доказывания необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000119:11 и 61:45:0000119:9, расположенных по берегам реки Узяк в ковше Западной промышленной зоны порта Азов. 

Указанные земельные участки расположены таким образом, что маломерные суда, выходящие с акватории ответчика, попадают в акваторию морского порта Азов, используемую истцом на основании договора водопользования от 02.02.2017, а именно, к причальным стенкам открытого акционерного общества «АЗСМ», и тем самым создает угрозу причинения вреда здоровью и опасность гибели лиц, управляющих маломерными судами, заходящим для осуществления погрузочно-разгрузочных операций к причальным стенкам истца, а также самому имуществу истца.

В соответствии с п. 1 договора водопользования от 02.02.2017 уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории р. Дон площадью 0,0169 кв.км. в границах морского порта Азов. Водоохранная зона 200 м., прибрежная полоса  части акватории 50 м. 

Как указывает истец, ширина акватории в месте выхода маломерных судов составляет 200 м, учитывая  протяженность причальных стенок №22, №23 это соответственно, 157 м и 176,6 м. 

В силу п. 149 Приказа Минтранса Российской Федерации от 14.10.2002 №129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации» маневрировать и останавливаться вблизи идущих или стоящих других судов, земснарядов, плавучих кранов и т.д. и в промежутках между ними; - останавливаться и становиться на якорь в пределах судового хода (полосы движения, рекомендованного курса), а также у плавучих навигационных знаков; - выходить на судовой ход при ограниченной (менее 1 км) видимости, а парусным судам, кроме того, и ночью.

Давая правовую оценку представленным доказательствам истца, суд обращает внимание на то, что указанный Приказ №129 от 14.10.2002 утратил силу, с введением в действие Приказа Минтранса Российской Федерации от 19.01.2018 №19  «Об утверждении правил плавания судов по внутренним водным путям», которым данный пункт исключен.

Понятие «маломерные суда» находит также свое отражение в Правилах пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 29 июня 2005 № 502, в Положении о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 № 835.

В силу указанных правовых актов федеральных органов исполнительной власти маломерными судами являются самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река - море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах; прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных парусных судов), используемые в целях мореплавания.

Под маломерным судном понимается самоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн с главным двигателем мощностью менее 55 киловатт (75 лошадиных сил) или с подвесным мотором (подвесными моторами) независимо от мощности, парусное несамоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, иное несамоходное судно (гребная лодка грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарку грузоподъемностью 150 и более килограммов и надувное судно грузоподъемностью 225 и более килограммов), прогулочное судно пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главного двигателя (главных двигателей) и от валовой вместимости, а также водный мотоцикл (гидроцикл) (примечание к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (в редакции от 9 ноября 2009 года).

Таким образом, положения пунктов 21, 25, 26 Обязательных постановлений в морском порту Азов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 430 от 13.12.2012, касаются требований, предусматривающих действия при заходе в порт до начала движения по акватории морского порта судов, а не маломерных судов.

Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 502, устанавливают единый порядок пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации (пункт 1) и содержат нормы, касающиеся организации выпуска маломерных судов с баз (сооружений) для их стоянок, в частности, нормы, предполагающие установление на базе (сооружении) для стоянок маломерных судов режима, предусматривающего контроль за выходом в плавание возвращением на базу маломерных судов, их исправностью, наличием у судоводителей обязательных судовых и судоводительских документов, за соблюдением норм пассажиров вместимости и грузоподъемности, оповещение судоводителей о прогнозе погоды (пункт 12). Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что при выходе маломерного судна в плавание и при его возвращении на базу в журнале учета выхода (прихода) судов должна быть произведена порядковая запись: бортовой номер судна, фамилия и инициалы судоводителя, время выхода судна, цель и маршрут плавания, пункт назначения, фактическое время возвращения на базу. 

Согласно пункту 14 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации выпуск маломерных судов с базы (сооружения) для их стоянок не производится в случаях: а) непредъявления судоводителем удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета с отметкой о прохождении ежегодного технического освидетельствования (осмотра); б) отсутствия бортового номера или его несоответствия записям в судовом билете; в) отсутствия у судоводителя документа на право пользования судном (при отсутствии на борту собственника судна или судовладельца); г) обнаружения на судне неисправностей, с которыми запрещено его пользование; д) отсутствия на судне указанных в судовом билете спасательных, противопожарных и водоотливных средств; е) нарушения норм пассажировместимости и грузоподъемности; ж) размещения пассажиров (грузов), вызывающего опасный крен или дифферент; з) наличия на судне взрывоопасных и огнеопасных грузов, если судно не предназначено (не приспособлено) для перевозки этих грузов или если их перевозка осуществляется совместно с пассажирами; и) если прогнозируемая и фактическая гидрометеообстановка на водоеме опасна для плавания судна данного типа; к) нахождения судоводителя в состоянии опьянения. 

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Осуществление государственного и технического надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и использованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации в силу пункта 4 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 835, является основной задачей этой инспекции. 

Одной из основных задач Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий согласно указанному Положению является осуществление государственного надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их пользованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации (пункт 4 Положения). При этом, должностные лица Государственной инспекции по маломерным судам имеют право, в том числе запрещать эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, переправ и наплавных мостов, а также использование пляжей, состояние которых не соответствует требованиям правил по обеспечению безопасности их эксплуатации, охраны жизни людей на воде, угрожает безопасности судоходства и мореплавания (подпункт 2 пункта 8 Положения). 

Судом установлено, что ответчик представил акт технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 18.10.2018, составленный государственным инспектором Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России (ГИМС ГУ МЧС России). Из акта усматривается, что на расположенной в месте нахождения ПК «Лодочная стоянка «Узяк» базе (сооружении) для стоянок маломерных судов в результате ее технического освидетельствования нарушений не установлено, наличие и состояние технической документации удовлетворительное, техническое состояние береговых и плавучих сооружений удовлетворительное, укомплектованность аварийно-спасательным имуществом и оборудованием, безопасная стоянка судов обеспечены, незарегистрированные суда на базе отсутствуют, организовано оповещение судоводителей о гидрометеообстановке, организован выпускной режим, эксплуатация базы (сооружения) для стоянок маломерных судов разрешается. 

Как усматривается из отзыва ответчика, 20.10.2011 между Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области и ответчиком был заключен договор водопользования  в соответствии с которым, из представленного расчета параметров водопользования (к договору водопользования от 20.10.2011) ширина протоки 30-35 м, длина акватории вдоль береговой линии 210 м (участок водопользования №1), ширина протоки Узяк 30-35 м, акватории вдоль береговой линии 190 м (участок водопользования №2). 

Таким образом, материалами дела довод истца о ширине акватории в месте выхода маломерных судов ответчика менее 200 метров не подтверждается, что является основанием к отклонению довода истца о нарушении движения судов по водным путям по указанным параметрам.   

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушение ответчиком Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502. 

Суд также отмечает, доводы истца о применении к спорным правоотношениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны, поскольку, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу основных начал гражданского законодательства относятся, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В связи с этим, требования истца об ограничении эксплуатации маломерных судов ответчика, направлены на защиту прав неопределенного круга лиц, а не на защиту прав заявителя и является ошибочным.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника и отнесено к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском об ограничении эксплуатации маломерных судов ответчика, указывал на то, что эти нарушения не только сопряжены с причинением вреда его имуществу, но и ставят под угрозу жизнь и здоровье заявителя и членов его семьи. 

Однако суд отмечает, что в данном случае речь не идет о недвижимом имуществе, истец ошибочно применяет к данным спорным правоотношениям указанную норму права (ст.304 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что истец сам указывает, что сам по себе выход со стоянки ответчика не создает опасности. Угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу создают опасные действия водителей маломерных судов, которые не соблюдают требования безопасности. Таким образом, действия ответчика не создают угрозу причинения вреда в будущем истцу, как он ошибочно полагает.

Учитывая, что истцом доказательств противоправности поведения ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность условий предупреждения причинения вреда, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий