508/2018-49440(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39955/2018

Дело № А65-11763/2018

г. Казань

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

при участии представителей ответчика – Юсуповой Э.Р.,  доверенность от 31.12.2016, Сенниковой Р.Д., доверенность от 28.11.2018,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Таиф-НК»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018  (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2018 (председательствующий судья  Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)  

по делу № А65-11763/2018  

по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный  комитет муниципального образования город Набережные Челны  Республики Татарстан», г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740,  ИНН 1650135166), к Открытому акционерному обществу «Таиф-НК»,  г. Нижнекамск, (ОГРН 1031619009322, ИНН 1651025328), о взыскании  376 784 руб. 59 коп. долга, 194 944 руб. 37 коп. пени.,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан» (далее – истец, Исполком) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Таиф-НК» (далее – ответчик, акционерное общество,  общество «Таиф-НК») о взыскании 376 784 руб. 59 коп. долга,  194 944 руб. 37 коп. пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2018, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой и постановлением  апелляционной инстанций, общество «Таиф-НК» обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит изменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный  акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в  кассационных жалобах.  

В судебном заседании представители ответчика подержали доводы,  приведенные им в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика,  обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения исходя из  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2006  между Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный  комитет муниципального образования город Набережные Челны  Республики Татарстан» (арендодатель) и ИП Журавлевым М.В.  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 211-АЗ  сроком до 27.09.2051, согласно которому арендодатель предоставил  арендатору земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:0077,  площадью 3398 кв.м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны  территория Стройбазы, под АЗС с прилегающей территорией, из них:  1226 кв.м - под автозаправочную станцию, 2172 кв.м - под прилегающую  территорию.  

Договор аренды земельного участка № 211-АЗ от 08.06.2006,  зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 20.09.2006 в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним сделана запись регистрации.  

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора, величина годовой арендной  платы за земельный участок на момент заключения договора составляет  248 392 руб. 00 коп. Арендатор самостоятельно ежеквартально  

рассчитывает и предоставляет на утверждение арендодателю расчет  размера арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю  согласно пункту 3.4. договора.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы  изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате  арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской  Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального  образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера  арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или  дополнений в договор.  

01.07.2008 между ИП Журавлевым М.В. (арендатор) и акционерным  обществом (новый арендатор) заключен договор уступки прав и  обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка № 211- АЗ, зарегистрированный в установленном законом порядке 18.11.2008.  

На основании договора от 01.07.2008 о передаче прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка № 211-АЗ от 08.06.2006  ИП Журавлев М.В. передал ответчику свои права и обязанности по  указанному договору аренды.  

13.02.2017 между акционерным обществом (арендатор) и обществом  с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее – общество «ТАИФ-НК АЗС») (новый арендатор) заключен договор уступки  прав и обязанностей (перенайма) по договору № 211-АЗ аренды  земельного участка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный  участок от 29.01.2018.  

На основании договора от 13.02.2017 о передаче прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка № 211-АЗ от 08.06.2006  акционерное общество передало обществу «ТАИФ-НК АЗС» свои права и  обязанности по указанному договору аренды.  

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Таиф-НК»  обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, Исполком  направил в его адрес претензию от 02.03.2018 № 06/99п с требованием  оплатить задолженность по арендным платежам и предложением  расторгнуть договор аренды.  

Поскольку претензия со стороны общества «Таиф-НК» осталась без  удовлетворения, Исполком обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что  регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  нормативном порядке, принятие уполномоченными органами  

государственной власти и местного самоуправления нормативных  правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной  платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров  аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее  внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора  аренды не требуется.  

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, устанавливается органами государственной  власти субъектов Российской Федерации.  

Земельный участок площадью 3398 кв. м с кадастровым  номером 16:52:090205:0077, расположенный по адресу. Республика  Татарстан, г. Набережные Челны, территория Стройбазы относится к  землям, государственная собственность на которые не разграничена.  

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за  пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и  сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и  устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.  

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, определен положением, утвержденным постановлением  

Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74  «Об арендной плате за землю» (далее – положение № 74 от 09.02.1995).  

Согласно положению № 74 от 09.02.1995 размер годовой арендной  платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:  А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок;  Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке  земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования  земельного участка.  

Таким образом, согласно пункту 2.1 раздела 2 названного положения  арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента,  учитывающего вид использования земельного участка, перечень которых  приведен в приложении к положению № 74 от 09.02.1995.  

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за  использование земельного участка под объекты автосервиса и  автозаправочные станции подлежит применению поправочный  коэффициент – 4,5, под прочие объекты –2.  

При разрешении спора суд установил, что арендуемый ответчиком  земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:0077 имеет  разрешенное использование «под АЗС с прилегающей территорией»,  общим назначением объекта является автозаправочная станция, ответчик  является единственным арендатором и использует земельный участок под  деятельность автозаправочной станции, однако до 2016 года ответчик  производил расчет арендной платы за пользование земельным участком с  применением двух поправочных коэффициентов: 4,5 и 2, полагая, что  часть земельного участка площадью 1226 кв. м занята непосредственной  автозаправочной станцией, а другая часть площадью 2172 кв. м является  прилегающей к ней территорией.  

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской  Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний  

по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных  участков и существующих земельных участков в случае изменения  категории земель, вида разрешенного использования или уточнения  площади земельного участка» в случае образования нового или включения  в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном  земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования  его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения  удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида  разрешенного использования земельного участка, для которого указанное  значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение  составляет случай образования в составе земель населенных пунктов  земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого  является жилая застройка.  

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете арендной  платы за земельный участок с одним видом разрешенного использования  не может исчисляться с применением разных коэффициентов, поскольку  действующее законодательство не содержит возможности дробления  площадей единого земельного участка с целью применения различных  коэффициентов.  

Судами первой и апелляционной инстанций, дана надлежащая  оценка обстоятельствам, связанным с фактической деятельностью  ответчика и видом разрешенного использования земельного участка и  правомерно сделаны выводы о том, что расчет платы за землю с учетом  вида разрешенного использования «под объекты автозаправочные  станции», должен исчисляться с применением поправочного  коэффициента – 4,5.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно  направления расчета по арендной плате с применением различных  коэффициентов публичным собственником не имеют правового значения  

для разрешения спора, поскольку арендная плата за публичные земельные  участки является нормативно-регулируемой, изменяется и рассчитывается  в связи с изменением соответствующих нормативных правовых актов и не  зависит от волеизъявления собственника. При этом обязанность по  внесению арендной платы обусловлена наличием у ответчика прав  арендатора по соответствующему договору аренды земельного участка, и  не зависит от обязанности по направлению соответствующего  уведомления об изменении размера арендной платы. С учетом того, что  арендная плата является регулируемой, а сведения в отношении  земельного участка как объекта кадастрового учета и применяемых к  расчету ставок и корректирующих коэффициентов являются  общедоступными, публикуются органами публичной власти, ее расчет  может быть произведен арендатором самостоятельно.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу,  что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной  судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые являются основанием к отмене или изменению обжалуемых  судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2018 по делу № А65-11763/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова