АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-10921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи на определение от 01.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 02.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А70-10921/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геотелеком» (ИНН 7202207392, ОГРН 1107232019003), принятые по заявлению конкурсного управляющего Ясько Сергея Алексеевича о признании сделки должника недействительной, с привлечением в качестве третьего лица Федерального агентства связи(ИНН 7710549038, ОГРН1047796500311).

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществомс ограниченной ответственностью «Геотелеком» Ясько Сергей Алексеевич, представитель публичного акционерного общества междугороднойи международной электрической связи «Ростелеком» Забокрицкая М.Э.по доверенности от 24.04.2018.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геотелеком» (далее – ООО «Геотелеком», должник) конкурсный управляющий должником Ясько Сергей Алексеевич обратилсяв Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по переоформлению 19.07.2016 ресурса нумерации с соответствующей абонентской базой по договорам на оказание услуг связи абонентам с ООО «Геотелеком» на открытое акционерное общество «Тюменские телефонные сети» (далее – ОАО «ТТС») и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2017 заявление конкурсного управляющего Ясько С.А. удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «ТТС» в пользу ООО «Геотелеком» денежных средств в размере 3 070 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 определение арбитражного суда от 01.11.2017 оставлено без изменения.

Федеральное агентство связи (далее – Россвязь) обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного судаот 01.11.2017 и постановление апелляционного суда от 02.03.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды ошибочно определили правовую природу ресурса нумерации.

Россвязь считает, что при оспаривании сделки в виде действийпо переоформлению и передаче 19.07.2016 ресурса нумерациис соответствующей абонентской базой по договорам на оказание услуг связи абонентам с ООО «Геотелеком» на ОАО «ТТС» судам первой и апелляционной инстанций необходимо было руководствоваться Федеральным закономот 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», приказом Минкомсвязи России от 02.07.2012 № 167 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства связи по предоставлению государственной услугипо выделению, изъятию, изменению и переоформлению ресурса нумерации».

Кассатор указывает на то, что принятие решения о выделении, изъятии, изменении или переоформлении ресурса нумерации, внесение соответствующей записи в реестр российской системы и планом нумерациии направление заявителю решения о выделении (изменении, изъятии, переоформлению) ресурса нумерации является результатом предоставления государственной услуги; переход ресурса нумерации сам по себе не влечёт передачу абонентской базы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Ясько С.А. возразил против доводов Россвязи, согласился с выводами судови просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 01.11.2017 и постановление апелляционного суда от 02.03.2018, как законныеи обоснованные.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ясько С.А. поддержал свои возражения, представитель публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдала ООО «Геотелеком» лицензию от 27.07.2015  № 127211 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Тынданов В.А. являлся руководителем ООО «Геотелеком» и открытого акционерного общества «Тюменские телефонные сети» (далее – ОАО «ТТС»). 

Из бухгалтерской отчётности (Отчёт о прибылях и убыткахООО «Геотелеком») по состоянию на 31.12.2014 усматривается стабильное получение выручки от реализации услуг в размере 19 461 000 руб. в 2014 годуи 19 136 000 руб. в 2013 году.

ООО «Геотелеком» 19.07.2016 обратилось в Федеральное агентство связис заявлением об изъятии ресурса нумерации в коде 345, в количестве10 300 номеров (2288000-2288099, 2288500-2288699, 2750000-2759999),ОКС № 7 (решение от 26.08.2010 № 41880) в связи с передачей ОАО «ТТС».

ОАО «ТТС» обратилось в Федеральное агентство связи с заявлениемо предоставлении ресурса нумерации в коде 345, в количестве10 300 номеров (2288000-2288099, 2288500-2288699, 2750000-2759999).

Решениями Федерального агентства связи от 19.07.2016 № 160461, № 160420 ресурс нумерации в количестве 10 300 номеров (2288000-2288099, ёмкость номеров 100, 2288500-2288699, ёмкость номеров 200, 2750000-2759999, ёмкость номеров 10 000) изъят у ООО «Геотелеком».

Решениями Федерального агентства связи от 19.07.2016 № 160462, № 160421 указанный ресурс нумерации предоставлен ОАО «ТТС».

По сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016у ООО «Геотелеком» отсутствуют какие-либо активы.

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта оценки в виде абонентской базы ООО «Геотелеком» по ресурсу нумерации, изъятому решениями Федерального агентства связи от 19.07.2016 № 160461 и 160412, по состоянию на дату оценки 19.07.2016, составляет 3 073 000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.09.2016 возбуждено делоо несостоятельности (банкротстве) ООО «Геотелеком».

Определением арбитражного суда от 31.10.2016 требования публичного акционерного общества Междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») в размере 1 543 048,93 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Геотелеком».

Размер требования ПАО «Ростелеком» подтверждён решениями Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2016 по делу№ А70-15289/2015, от 27.01.2016 по делу № А70-15290/2015, от 20.02.2016по делу № А70-16453/2015, от 16.05.2016 по делу № А70-5044/2015,от 20.06.2016 по делу № А70-5182/2016, от 08.07.2016 по делу№ А70-5186/2016, от 14.07.2016 по делу № А70-6187/2016, от 03.08.2016по делу № А70-7195/2016 (исковое заявление принято 09.06.2016).

Полагая, что действия ООО «Геотелеком» по переоформлению ресурса нумерации с абонентской базой на ОАО «ТТС» являются сделкой, лишившей должника единственного дохода от деятельности по оказанию услуг связи, совершённой в период наличия неисполненных денежных обязательствв отсутствие встречного предоставления выгодоприобретателем, конкурсный управляющий Ясько С.А. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 19, 61.1, пункта 1 статьи 61.2, статей 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 9 Федерального законаот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)», пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что в период неплатёжеспособности ООО «Геотелеком» отказалось в пользу ОАО «ТТС» от ресурса нумерации, в результатечего аффилированное лицо получило ресурс нумерации с привязаннойк нему абонентской базой безвозмездно, а должник за два месяцадо банкротства утратил возможность предоставлять услуги связи, получатьот них доход и исполнять денежные обязательства перед кредиторами.

Арбитражный суд сделал вывод о недействительности подозрительной сделки, совершённой между заинтересованными лицами без встречного предоставления другой стороной с причинением вреда имущественным интересам должника и его кредиторов.

С учётом того обстоятельства, что предоставление оператору связии изъятие ресурса нумерации является государственной услугой, суд применил последствия недействительности сделки в виде возмещения должнику рыночной стоимости абонентской базы, являющимся активом оператора связи.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Законность действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по оказанию услугпо изъятию и предоставлению ресурса нумерации участвующими в деле лицами не обжаловалась и судами не проверялась.

Предметом данного обособленного спора является действие должникапо безвозмездной передаче аффилированному лицу своего актива в виде совокупности прав и обязанностей перед абонентами телефонной связи, связанной с оказанием услуг оператора связи и извлечением дохода посредством владения ресурсом нумерации.

Доказательств того, что ОАО «ТТС» получило ресурс нумерации,ранее находящийся во владении должника, без абонентской базы,в деле не имеется.

Учитывая, что должник и ОАО «ТТС» являются заинтересованными лицами, владеют соответствующими доказательствами, но устранилисьот доказывания спорного факта, выводы судов о безвозмездной передаче актива должника обоснованы и не противоречат материалам дела.

Вопросы наличия совокупности фактических обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной в соответствиис Законом о банкротстве, разрешаются судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств и доводов участвующихв деле лиц.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанциив результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2017и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018по делу № А70-10921/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства связи без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												С.А. Доронин

 

													С.А. Мельник