АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-962/2020

г. Архангельск

12 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, 

<

...>)

к ответчику - администрации муниципального образования «Плесецкий район» Архангельская область Российская Федерация (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164262, п.Плесецк, Архангельская область, ул.Ленина, дом 33)

о взыскании 470 000 руб.,

третье лицо: администрация муниципального образования «Емцовское» (164253, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.05.2018), 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Плесецкий район» Архангельская область Российская Федерация (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 470 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества 20.02.2018.

Определением от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования «Емцовское».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что ответственность за причинение вреда должны в равной степени нести иные собственники общего имущества в многоквартирном доме.

Администрация МО «Емцовское» представила письменное мнение по существу заявленных требований, в котором пояснила, что полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилищными помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля относятся к компетенции ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества, в обоснование которого страхователю был выдан страховой полис серии АИ00-1401 № 1715326. Период действия договора с 11.02.2018 по 10.02.2019.

Согласно данному договору, предметом страхования являются конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество расположенные по адресу: Плесецкий район, п. Емца, Октябрьская, 2, кв. 2.

В период действия договора страхования, 20 февраля 2018 года из-за аварийного режима работы электросети и электрооборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, в квартире № 1 дома № 2 по ул. Октябрьская произошло возгорание, в результате чего застрахованное имущество полностью уничтожено огнем.

Признав произошедшее страховым случаем, истец на основании платежного поручения от 02.04.2018 произвел выплату ФИО3 страхового возмещения в сумму 470 000 руб. 

Письмом от 22.11.2019 истец предложил ответчику в добровольном порядке компенсировать причиненный вследствие ненадлежащего исполнения последним обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ущерб.

Поскольку причиненный ущерб не был компенсирован Администрацией в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как предусмотрено пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 7 Правил №491 в состав общего имущества среди прочего включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела и подтверждено вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28.10.2019 по делу №2-572/2019 причиной возгорания явился аварийный режим работы электросети и электрооборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков является организация, осуществляющая функции управляющей компании.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Как установлено судом, на момент пожара у дома по адресу: Плесецкий район, п. Емца, Октябрьская, 2, кв. 2 управляющая компания отсутствовала, конкурс по ее выбору ответчиком не проводился.

Жилые помещения, в доме № 2 по ул. Октябрьская в п. Емца, Плесецкого района Архангельской области, не находящиеся в собственности граждан на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 18.07.2017. № 263-рп и передаточного акта от 17.07.2017, переданы в муниципальную собственность МО «Плесецкий муниципальный район», внесены в реестр муниципального имущества 18.07.2017, ранее находились в муниципальной собственности МО «Емцовское».

Согласно пункту 3 статьи 4 Устава муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» органами местного самоуправления «Плесецкого муниципального района» помимо прочего решаются вопросы местного значения, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений, входящих в состав муниципального района, в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилищными помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что именно Администрация на момент пожара фактически выполняла функции управляющей организации для сгоревшего многоквартирного жилого дома.

Соответственно, именно ответчик несет ответственность за причинение ущерба.

Довод об ответственности собственником иных помещений в многоквартирном жилом доме являлся предметом рассмотрения при вынесении решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 28.10.2019 по делу №2-572/2019. Оснований для возложения на них ответственности за причиненные убытки Плесецким районным судом Архангельской области не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 470 000 руб. убытков.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Плесецкий район» Архангельская область Российская Федерация (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) 470 000 руб. убытков в порядке суброгации, 12 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин