Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-2622/2023 « 10 » мая 2023 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Государственного предприятия Калининградской области «Единая система  обращения с отходами»  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени 

без вызова сторон 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система  обращения с отходами» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...>, помещение литер XI) (далее – ГП КО «ЕСОО»,  Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с  исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305391706000011) (далее – Предприниматель,  ответчик) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в  размере 272 688,44 руб. и пени по состоянию на 31.01.2023 в размере 17 193,06 руб.  Уточнение иска принято судом к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2023  года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных  частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то,  что помещения, в отношении которого заключен договор № 23181861 на оказание  услуг по обращению с ТКО от 05.09.2022, не использовалось предпринимателем, а  использовались иными юридическими лицами, о чем предприятие было  

уведомлено. Также ответчик указал, что деятельность на спорной территории  ведется только с 01.01.2021.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Стороны спор добровольно не урегулировали. 

Действующее арбитражное процессуальное законодательство  предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в  случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный  спор по существу.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по  делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено  следующее.  

Как следует из материалов дела, ГП КО «ЕСОО» является региональным  оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области. Начало  деятельности регионального оператора с 01.01.2019 и действует на основании  Лицензии № (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по  

обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного  между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области  и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018.  

Между Предприятием (региональный оператор) и Предпринимателем  (потребитель) 05.09.2022 заключен договор № 23181861 на оказание услуг по  обращению с ТКО (далее – договор), по условиям которого региональный  оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в  настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Местом исполнения договора является нежилое помещение (промтоварный  магазин «Апис»), расположенное по адресу: 

<

...>.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2019  (пункт 5 договора).  

В соответствии с пунктом 8 договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.  

Истец выставил ответчику счета на оплату услуг и акты оказанных за период с  01.01.2019 по 31.12.2022. Расчет размера платы за коммунальную услугу по  обращению с ТКО определен исходя из норматива потребления ТКО. Расчет  объема ТКО ответчика произведен на основании представленных ответчиком  документов.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, оставление  без удовлетворения претензий, а также то, что в период оказания услуг претензий  

по их качеству и объему в адрес регионального оператора не поступало,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения  обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Представленные истцом в обоснование требований акты оказанных услуг,  подписанные в одностороннем порядке, счета, счета-фактуры признаются судом  надлежащими доказательствами, поскольку соответствуют требованиям,  предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных  первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их  стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.  

Не подписание актов Предпринимателем не опровергает факт оказания  Предприятием услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены  относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности  данных документов.  

Услуги оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в  адрес Регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо  некачественном оказании услуг не поступало.  

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем без  исключения образователям таких отходов.  

Доказательств того, что в спорный период Предприниматель не нуждался в  услугах по вывозу ТКО, а услуги не оказывались предприятием, в материалах дела  не имеется.  

Ссылки предпринимателя на то, что до 01.01.2021 деятельность в спорном  помещении им не велась документально не подтверждено.  

Указание на то, что помещение арендовалось иными юридическими лицами,  судом отклоняется.  

Согласно пункту 8(2) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156  Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №  

641» (далее - Правила № 1156) при переходе прав на нежилое помещение, в  котором происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому  собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой  собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в трехдневный срок  обязан уведомить Регионального оператора о таком переходе прав и заключить с  ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Из вышеизложенного следует, что договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключается Региональным оператором  непосредственно с арендатором нежилого помещения, как с собственником  твердых коммунальных отходов и лицом, владеющим нежилым помещением, за  исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  заключения договоров аренды в отношении объекта накопления ТКО с иными  юридическими лицами.  

Кроме этого, истец указал на то, что иные юридические лица с заявками на  заключение договора с объекта места накопления ТКО не обращались.  

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между  арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг  (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по  оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого  помещения.  

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за  услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.  

Поскольку факт оказания услуг Предприятием в спорный период доказан  представленными в материалы дела документами, Предпринимателем не  опровергнут, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за  обоснованны.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  несвоевременную оплату задолженности.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условиями типового договора определено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок  оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку  исполнения обязательства является допустимым.  

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг, истец  начислил и предъявил к уплате пени в размере 17 193,06 руб. по состоянию на  31.01.2023.  

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не  противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не  установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в  материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.  

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит  подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 8 798 руб. также относятся на ответчика  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая  система обращения с отходами» задолженность за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с  01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 272 688,44 руб., пени по состоянию на  31.01.2023 в размере 17 193,06 руб. и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 8 798 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Судья С.Ю. Любимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:24:00Кому выдана Любимова Светлана Юрьевна