ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-115399/2023

26 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1 Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, И.В. Юркова, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ООО «Крепкий дом» Ковшовой П.В.: представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2024,  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-15458/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по обособленному спору № А56-115399/2023/истр.1, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крепкий дом» Ковшовой Полины Витальевны об истребовании документов и сведений у ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крепкий дом»,  

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крепкий дом» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 04.12.2023 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.  

Определением от 31.01.2024 (резолютивная часть от 30.01.2024) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».  

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2024 № 25(7715).  

Временный управляющий подал 30.04.2024 в суд ходатайство (с учётом его уточнения) об истребовании у ФИО2 документов должника (27 позиций).  

Решением от 25.07.2024 (резолютивная часть от 23.07.2024) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО5  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2024 № 138(7828).  

Определением от 06.06.2025 суд первой инстанции ходатайство управляющего об истребовании удовлетворил.  

Не согласившись с законностью судебного акта, ответчица направила апелляционную жалобу, настаивая на исполнении ею обязанности по передаче документации в полном объёме.  

Определением от 05.09.2025 суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, а представитель управляющего возражал против её удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2024 года направил обществу и его генеральному директору ФИО6 запросы о предоставлении следующих документов:  

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);  

2. расшифровка расчётов с дебиторами по статье «Расчёты с персоналом по прочим операциям»;  

3. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;  

4. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

5. учётную политику и документы утвердившие её;  

6. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

7. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;  

8. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;  

9. протоколы собраний руководящих органов за период с момента организации общества по настоящее время;  

10. приказы и распоряжения директора за период с момента организации общества по настоящее время;  

11. ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние 3 (три) года;  

12. договоры, соглашения, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за 3 (три) последних года;  

13. номера расчётного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений и банков;  

14. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и т.п.);  

15. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

16. лицензии; 

17. сертификаты; 

18. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;  

19. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);  

20. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;  

21. сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств;  

22. сведения о фактической численности работников в форме справки, утверждённое штатное расписание или штатную расстановку рабочих;  

23. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;  

24. наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;  

25. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Должника, его функций и видов деятельности;  

26. сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;  

27. кадровые документы (штатное расписание, трудовые договоры, приказы (распоряжения) о приеме на работу и увольнении, личные карточки (форма № Т-2); приказов (распоряжение) о переводе на другую работу (форма № Т-5); приказов (распоряжение) о предоставлении отпуска (форма № Т-6); приказов (распоряжение) о прекращении трудового договора (контракта);табеля учета использования рабочего времени (форма № Т-13); табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (форма № Т-12); личных заявлений работников предприятия; документов по оплате труда (лицевые счета и др.); документов по расследованию несчастных случаев (акты, заключения и др.); документов, связанных с вредными условиями труда).  

Поскольку запросы оставлены без удовлетворения, то управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании аналогичного списка документов (27 позиций) у ФИО6  

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции управляющий отказался от требований к ФИО6 в связи с установлением факта его смерти, просил обязать ФИО2 передать необходимые документы.  

Согласно пункту 3.2. статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

В соответствии с определением ВС РФ от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 отношения, связанные с передачей документации юридического лица его бывшим руководителем конкурсному управляющему, являются предметом гражданско-правового регулирования, и в рамках указанной процедуры бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.  

Непередача указанных документов приводит к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства, невозможно выявить весь круг лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможно определить основные активы должника и их идентифицировать; невозможно выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия; невозможно установить содержание принятых органами должника решений, на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.  

Суд первой инстанции установил, что в период с 09.08.2013 по 18.11.2021 должность генерального директора должника занимала ФИО2; начиная с 19.11.2021 по 19.07.2024, функции генерального директора (ликвидатор) должника осуществлял ФИО6.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2024 в отношении ООО «Крепкий дом», решение о ликвидации данного общества принято 12.04.2022, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.  

В судебном заседании представитель управляющего подтвердил, что с момента принятия решения о ликвидации и назначения ликвидатором должника ФИО6, ООО «Крепкий дом» не вело никакой хозяйственной деятельности.  

Следовательно, с учётом представленных в материалы дела документов, формирования большинства документации, касающейся хозяйственной деятельности должника, в период осуществления ФИО2 полномочий генерального директора, ответчица имела реальную возможность исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 3.2. статьи 64 и пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

При этом доводы ФИО2 о наличии у неё статуса номинального директора уже получили надлежащую оценку со стороны суда, условий для пересмотра которой апелляционный суд не выявил.  

В судебном заседании представитель ответчицы настаивал на состоявшейся передаче документов от ФИО2 ФИО6, указывает на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Так, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ФИО2 представила копию акта приёма-передачи документов от 17.11.2021, подписанного ею и ФИО6 как генеральным директором ООО «Крепкий дом» (лист дела 15).  

В то же время, оригинал данного акта не представлен, не раскрыты обстоятельства передачи истребуемых документов, в связи с чем представленная копия не может быть оценена как допустимое и относимое доказательство исполнения ФИО2 предусмотренной Законом о банкротстве обязанности.  

Кроме того, апелляционная инстанция отдельно отмечает, что ФИО2 не предпринимались попытки передать имеющуюся у неё документацию должника, отсутствуют сведения об исполнении ею требований управляющего в добровольном порядке в отношении как минимум тех документов, которые имелись у неё в наличии за период осуществления ФИО2 полномочий генерального директора должника.  

При таком положении суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.  

Коль скоро определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крепкий дом» на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу, его вынесение не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.  

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не установила.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-115399/2023/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи А.В. Радченко  

 И.В. Юрков