15/2023-143427(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14761/2023

г.Тверь

14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки  представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 21.12.1999,  

к муниципальному унитарному предприятию «Андреапольские тепловые  сети II», Тверская область, г.Андреаполь, ул.50 лет Октября, д.31Б, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации16.09.2011,  

о взыскании 888 007,13 руб.,  у с т а н о в и л: 

 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь», г.Тверь, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Андреапольские тепловые сети II», Тверская область,  г.Андреаполь, о взыскании 888 007,13 руб. задолженности по договору  поставки газа от 17.01.2023 № 52-4-0926/23 за июль 2023 года.  

 Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное  судебное заседание проводится без участия представителей сторон по  правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  

спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не  заявили.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор  поставки газа от 17.01.2023 № 52-4-0926/23, по условиям которого Поставщик  взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненный (далее газ), а Покупатель -  принимать и оплачивать газ.  

 В целях исполнения условий данного договора истец в июле 2023 года  поставил ответчику ресурс и оказал услуги на общую сумму 888 007,13 руб.,  Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  

лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли.  

 Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Отношения сторон в спорный период урегулированы договором  поставки газа от 17.01.2023 № 52-4-0926/23, который по своей правовой  природе в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации является договором энергоснабжения. В соответствии  с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 (далее -  Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Указанный договор является заключенным, действительным; стороны  приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа,  а ответчик произвел отбор газа.  

 Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон по  поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в  силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 к договору  газоснабжения через присоединенную сеть.  

 Факт поставки истцом газа ответчику в июле 2023 года в заявленном  объеме и наличие у ответчика задолженности по его оплате в  сумме 888 007,13 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том  числе: договором поставки газа от 17.01.2023 № 52-4-0926/23, счетом- фактурой, актом поданного-принятого газа, и ответчиком не оспорены. Спор  по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.  

 Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не  представил.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 При данных обстоятельствах требования истца о 

взыскании 888 007,13 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Андреапольские  тепловые сети II», Тверская область, г.Андреаполь, ул.50 лет Октября, д.31Б,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации16.09.2011, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, 888 007,13  руб. задолженности, а также 20 760 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

 Судья И.В.Калита