АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20349/2022

г. Новосибирск

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ВостокТрансГрупп», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь», г. Томск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 662 508 рублей 22 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 30.11.2021, паспорт,

ответчика –  не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ВостокТрансГрупп», (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 301 424 рублей 40 копеек задолженности, 1 361 083 рублей 82 копеек нестойки с последующим начислением с 21.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать 2 301 424 рубля 40 копеек задолженности, 330 479 рублей 77 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов №15/12-20, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель – принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар  на сумму 24 882 190 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 301  424 рубля 40 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

25.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате поставленного товара и неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Оплата задолженности  в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 2 301 424 рублей 40 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара, а также транспортных услуг по доставке товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности, истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 330 479 рублей 79 копеек.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 330 479 рублей 79 копеек.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 70 рублей 80 копеек  расходов на почтовые направления искового заявления. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек №202 от 25.07.2022.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 301 424 рублей 40 копеек, неустойки в размере 330 479 рублей 79 копеек, почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансГрупп» задолженность в размере 2 301 424 рублей 40 копеек, неустойку в размере 330 479 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 160 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрансГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 153 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова