﻿725/2021-46985(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-290/2021

г. Краснодар

03 октября 2021 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев  по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса,  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска  «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2021 по делу № А63-290/2021, установил следующее.  

Муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая  компания» (далее – предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2020 о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде штрафа  в размере 100 тыс. рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса). 

Решением суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого  постановления управления.  

В кассационной жалобе предприятие просит принятые судебные акты отменить,  заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что должностные лица  предприятия (начальник производственно-технического отдела и главным инженером)  ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности, а именно, при  наличии возможности не предприняли всех зависящих от них мер по недопущению  административного правонарушения; полагает, что данное нарушение влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц согласно части 1 статьи 9.21 КоАП.  Заявитель указывает, что 14.04.2021 административный штраф наложен на должностное  

лицо. Предприятие полагает, что Бабаев Ф.Е. с временным технологическим  присоединением к электрическим сетям не попадает под раздел Х Правил организации  учета электрической энергии на розничных рынках постановления Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии».  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, управление провело проверку по факту обращения  Бабаева Ф.Е. на действия предприятия, указывающие на нарушения правил  технологического присоединения. В ходе проверки установлено, что 13.07.2020  на предприятие поступила заявка Бабаева Ф.Е. на временное присоединение  энергопринимающих устройств. Предприятие и Бабаев Ф.Е. заключили договор № 50  об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.  Технологическое присоединение осуществляется в отношении временных  энергопринимающих устройств объекта заявителя: ВРУ-0,4 кВ для строительства жилого  дома по адресу: г. Буденновск, ул. Озерная, 117 а. Категория надежности  электроснабжения – 3. Уровень напряжения в точке подключения – 0,4 кВ.  Пунктом 3.1 договора определен размер платы за технологическое присоединение,  который установлен уполномоченным органом исполнительной власти в области  регулирования тарифов по Ставропольскому краю постановление № 74/11 от 24.12.2019  и составляет 10 378 рублей 25 копеек, в том числе 1729 рублей 71 копейка.  

По результатам проверки управление составило протокол от 11.11.2020  об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП, в котором указало  на нарушение предприятием пунктов 17, 25 и 26 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее – Правила № 861). Нарушения выразились в установление платы  за технологическое присоединение в размере свыше 550 рублей и включении  в Технические условия № 50 на временное технологическое присоединения  к электрическим сетям предприятия пунктов 9.2 и 9.3, обязывающих оборудовать  приборы учета.  

Постановлением от 22.12.2020 предприятие привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП в виде 100 тыс. рублей штрафа.  

Считая незаконными постановление о привлечении к административной  ответственности, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198 –  201, 210 Кодекса, статьей 9.21 КоАП, Правилами № 861, Методическими указаниями  по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям,  утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее – Методические  указания № 1135/17).  

Предприятие, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии,  является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее  влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается  доминирующим на рынке передаче электрической энергии как субъекта естественной  монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое  присоединение установлен уполномоченным органом исполнительной власти в области  регулирования тарифов по Ставропольскому краю постановление № 74/11 от 24.12.2019  и составляет 10 378рублей 25 копеек, в том числе 1 729 рублей 71 копейка.  

В соответствии с Правилами № 861 и Методическими указаниями № 1135/17 плата  для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения  энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт  включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности),  при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей  категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения  до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ)  ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому  необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих  устройств, должна составлять не более 550 рублей.  

Суды верно исходили из того, что определение платы за технологическое  

присоединение не зависит от схемы технологического присоединения.  

В рассматриваемой ситуации, установление размера платы за технологическое  присоединение (пункт 3.1 договора) нарушает пункт 17 Правил № 861.  

Кроме того, в Технические условия № 50 на временное технологическое  присоединения к электрическим сетям предприятия включены следующие пункты:  9.2 обязательства заявителя организовать учет активной энергии на границе балансовой  принадлежности с применением счетчика класса 2,0 и выше, обеспечивающий почасовой  контроль величины максимальной мощности; 9.3 для контроля потребляемой от сети  питания мощности использовать прибор, позволяющий выполнять удаленный контроль  величины максимальной мощности.  

Суды учли, что Правилами № 861 определено, каким нормативно-правовым актом  определяются требования к приборам учета – это Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные  положения № 442).  

Пунктом 136 Основных положений № 442 (редакция с 01.07.2020) определено,  что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем  приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической  энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые  необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности),  и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем  учета электрической энергии (мощности): в процессе технологического присоединения  энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов  по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных  Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых  в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими  (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета  электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения  к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Сетевые  организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности)  в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им  на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого  

хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов  учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных  рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных  рынках и объектов электросетевого хозяйства.  

Таким образом, как верно указали суды, возложение на заявителя обязанности  по оборудованию прибора учета не соответствует приведённым положениям.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии  в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.21 КоАП. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины предприятия  в совершении вменяемого ему правонарушения, наличие чрезвычайных событий  и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении  той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, заявитель  не представил.  

Нарушений сроков и процедуры привлечения предприятия к административной  ответственности не установлено; штраф назначен в минимальном размере санкции части 1  статьи 9.21 КоАП; исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер  назначенного штрафа, суды не установили.  

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы жалобы  об отсутствии оснований для привлечения предприятия к административной  ответственности, поскольку должностными лицами предприятия (начальник  производственно-технического отдела и главным инженером) ненадлежащим образом  исполнены свои должностные обязанности, в связи со следующим. Согласно части 3  статьи 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу  не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение  виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной  ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности  за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно пункту 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП  в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения  и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено  (статья 2.4 КоАП), допускается привлечение к административной ответственности  по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.  

В этой связи привлечение предприятие к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП  законно и обоснованно.  

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемых  судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (часть 3  статьи 288.2 Кодекса), нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных  актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установил, поэтому кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2021 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А63-290/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья А.В. Гиданкина