﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16593/2019

г. Красноярск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         28  ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Новиковой Д.А, Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Солдатова В.Г., представитель по доверенности от 24.09.2018 № 24/523,

рассмотрев в судебном заседании распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года по делу № А33-16593/2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) (далее – истец, ООО «Искра-Энергосети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)  (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») 3 946 824 рублей 78 копеек неосновательного обогащения за период с июля 2018 по декабрь 2018 в виде стоимости оказанных истцом надлежащим образом услуг по передаче электрической энергии; с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее -  ПАО «МРСК Сибири») 3 934 552 рубля 09 копеек неосновательного обогащения за период с июля 2018 по декабрь 2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года иск удовлетворен частично в сумме 3 934 552 рублей 09 копеек. С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» взыскано 3 934 552 рубля 09 копеек – неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2018 года, а также 40 697 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по делу №А33-16593/20219 взыскание в сумме 3 934 552 рубля 09 копейки является необоснованным, так как часть указанной суммы фактически взыскивается с ПАО «МРСК Сибири» повторно в рамках дела А33-16594/2019; спорные точки учета в спорный период были учтены при формировании индивидуального тарифа на передачу между двумя сетевыми организациями ООО «Искра-Энергосети» и ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем данные точки поставки не могли быть учтены при формировании котлового тарифа.

Истец и соответчики отзывы на апелляционные жалобы друг друга в материалы дела не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17.11.2019.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и от 19.11.2019 апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда, поскольку ПАО «МРСК Сибири» были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.11.2019.

До  судебного  заседания 18.11.2019 от  ООО «Искра-Энергосети»  поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы, подписанное директором ООО «Искра-Энергосети».

В судебном  заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «МРСК Сибири» изложил доводы своей апелляционной жалобы, выразил несогласие относительно решения суда первой инстанции. На вопросы  суда пояснил, что документы, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют, поскольку в суд первой инстанции не представлялись, так как, по мнению заявителя апелляционной жалобы данные документы должен был представлять истец по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2012 № 760-э в отношении ООО «Искра-Энергосети» введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края. ООО «Искра-Энергосети», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр  субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.63.

30.12.2009 между истцом (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № 18.24.0953.09, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено согласование в приложении № 1 к договору перечня точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика.

В Приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые фиксируют точки присоединения энергопринимающих устройств сторон и границы ответственности за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2.3 договора в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления дополнительных соглашений в срок 3 рабочих дня (пункт 2.3 договора).

29.12.2012 истцом (сетевая организация) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии № 016/3-192, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их и обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, которая в свою очередь, обязуется оплатить объем полученной электрической энергии  (п.п. 2.1 и 2.2 договора).

Истцом (арендатор) и ПАО «Мегафон» (арендодатель) подписан договор аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1 (в редакции протокола разногласий), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды принадлежащее арендодателю электросетевое оборудование, для его последующей эксплуатации арендатором в соответствии с техническим назначением. Арендатор обязуется уплачивать за арендуемое электрооборудование плату в порядке и сроки предусмотренные договором. Перечень, технические и иные характеристики предаваемого электрооборудования перечислены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Электрооборудование передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям в соответствии с положениями Постановления Правительства  РФ от 27.12.2004 № 861 (пункт 1.3 договора). Оборудование передано арендодателем истцу по акту приема-передачи электрооборудования и необходимой документации (приложение № 2 к договору).

При подписании дополнительного соглашения от 19.03.2018 № 18.24.0953.09 ДС31 к договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 (в отношении точек поставки «вышки сотовой связи «Мегафон», принятых истцом по договору аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1 с ПАО «Мегафон») между истцом и ПАО «МРСК Сибири» возникли разногласия, которые урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 по делу № А33-5828/2017.

В рамках дела № А33-5828/2018 суд пришел к выводу о необоснованности уклонения ПАО «МРСК Сибири» от подписания дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 в части спорных точек поставки из-за наличия между сторонами разногласия в части пункта 2.1 договора, учитывая наличие у истца в аренде объектов электросетевого хозяйства, принятие РЭК Красноярского края на 2018 год Приказа об установлении (пересмотре) индивидуальных и котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Искра-Энергосети» и ПАО «МРСК Сибири». Учитывая изложенное, 09.10.2018 судом вынесено решение об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Искра-Энергосети» и ПАО «МРСК Сибири» при заключении дополнительного соглашения от 19.03.2018 № 18.24.0953.09 ДС31 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09. Пункт 2.1 дополнительного соглашения от 19.03.2018 № 18.24.0953.09 ДС31 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 №18.24.0953.09 изложен в следующей редакции:  «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с момента вступления в силу нормативного акта РЭК Красноярского края, учитывающего изменение необходимой валовой выручки на период тарифного регулирования в связи с включением в состав договора новых точек поставки электрической энергии». Указанное решение вступило в законную силу.

В ответ на запрос истца Региональная энергетическая комиссия Красноярского края письмом от 18.01.2018 № 02-113 сообщила, что при утверждении НВВ на 2018 года для ООО «Искра-Энергосети» в числе учтенных объектов электросетевого хозяйства присутствовал объект: «Вышки сотовой связи «Мегафон» договор аренды имущества № 1 от 31.12.2016 с ПАО «Мегафон».

Истец с даты заключения договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1 надлежащим образом оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности, оплачивает арендную плату, несет затраты на содержание электротехнического оборудования, его текущий ремонт, профилактические работы, оплату труда работников, общеэксплуатационные и прочие расходы.

Таким образом, в спорный период ООО «Искра-Энергосети» в интересах потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывало услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие истцу на праве аренды.

Истец полагает, что в период с июля по декабрь 2018 года ПАО «МРСК Сибири» неосновательно  получено от ПАО «Красноярскэнергосбыт» 3 934 552 рубля 09 копеек за услуги по передаче электрической энергии и мощности в объеме 1 504 512 кВтч., фактически оказанные истцом.

Объемы переданной электроэнергии подтверждаются представленными                 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела  актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подписанными ПАО «МРСК», выписками из объемов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам. Также             ПАО «МРСК» представило интегральные акты учета перетоков электрической энергии.

Оплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии              ПАО «МРСК Сибири» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации о взыскании неосновательного обогащения, в виде денежных средств, оплаченных третьим лицом (гарантирующим поставщиком) ответчику (смежной сетевой организации) за оказанные в период с июля по декабрь 2018 года услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом положений указанной нормы права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила №861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1, заключенного с ПАО «Мегафон», истец принял за плату во временное владение и пользование от вышеуказанного собственника оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства («Вышки сотовой связи «Мегафон», в частности комплектные трансформаторные подстанции и кабельные вводы (входящие в состав КТП) различной длины и маркировки) с целью дальнейшего оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии (в том числе и расходы по содержанию сетей) и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Поскольку оказание услуг по передаче электрической энергии является видом деятельности, в отношении которого императивно предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) (ГК РФ, ст. 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ), то возмещение расходов, понесенных владельцем электрических сетей по их  содержанию и использованию в целях передачи электрической энергии, возможно только в установленном специальным законодательством порядке.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.01.2018 № 02-113 при утверждении НВВ на 2018 года для ООО «Искра-Энергосети» в числе учтенных объектов электросетевого хозяйства присутствовали в том числе «Вышки сотовой связи «Мегафон» - договор аренды имущества № 1 от 31.12.2016 с ПАО «Мегафон».

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2019 по делу № А33-31118/2018 исковые требования ОАО «Искра-Энергосети» к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 816 612 рублей 37 копеек задолженности за январь-июнь 2018 года по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 (в редакции дополнительного соглашения № 18.24.0953.09 ДС31), удовлетворены.

Довод апелляционной инстанции о том, что спорные точки учета в спорный период были учтены при формировании индивидуального тарифа на передачу между двумя сетевыми организациями ООО «Искра-Энергосети» и ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем данные точки поставки не могли быть учтены при формировании котлового тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку сведения об оказании услуг с использованием арендованного имущества (договор аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1) поданы обществом в орган тарифного регулирования для целей установления тарифов и учета затрат общества в НВВ сетевой организации. По результатам тарифной компании на 2018 год органом регулирования на территории Красноярского края приняты соответствующие приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении (пересмотре) индивидуальных и котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом расходы и затраты на содержание в отношении указанных выше объектов были учтены органом тарифного регулирования в НВВ общества и установленном индивидуальном тарифе для пары ТСО ООО «Искра-Энергосети» - ПАО «МРСК Сибири» на 2018 год в соответствии с письмом РЭК от 18.01.2018 исх. № 02-113 года и принятыми приказами об установлении индивидуальных и котловых тарифов. Указанные выше обстоятельства установлены и подтверждены, в том числе, в рамках рассмотрения дела № А33-5828/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2019 по делу № А33-31118/2018 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Аналогичные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2019 по делу №А33-1765/2019, вступившим в законную силу.

Следовательно, в индивидуальном тарифе на 2018 год  между ПАО «МРСК-Сибири» и ООО «Искра-Энергосети»  и в НВВ истца учтены спорные точки поставки.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с момента заключения договоров аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу фактически он стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Также ПАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства, подтверждающие факт оказание им услуг по спорным точкам поставки в указанный период.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком ПАО «МРСК Сибири» и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счет истца.

Представителем ПАО «МРСК Сибири» при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции был представлен контррасчет, согласно которому сумма сбереженных средств составила 3 934 552 рублей 09 копеек, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом представленного в материалы дела  контррасчета.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 934 552 рублей 09 копеек, сложившейся в результате оказания истцом услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2018 по декабрь 2018 года, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» не приобретало и не сберегало денежные средства, взыскание которых является предметом настоящего спора, а оплатило их в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», при этом денежные средства ПАО «Красноярскэнергосбыт» не возвращены, то исковые требования в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и основания для удовлетворения у суда первой инстанции отсутствовали.

Повторно  исследовав материалы  дела, суд  апелляционной инстанции  установил, что  в материалах  дела отсутствуют  доказательства,  подтверждающие  доводы  апелляционной  жалобы, в связи с чем  подлежат  отклонению  как   документально   не подтвержденные.

Довод  апелляционной  жалобы  о том, что  взыскание  3 934 552 рубля 09 копейки  в  рамках настоящего  дела является необоснованным, так как часть указанной суммы взыскивается с ПАО «МРСК Сибири» повторно в рамках дела №А33-16594/2019 отклоняется судом  апелляционной  инстанции,  как   не влияющий  на  законность   принятого  судебного  акта.

При этом суд апелляционной  инстанции  учитывает, что   ответчик  не  лишен возможности в рамках   не рассмотренного  дела  №А33-16594/2019  заявить  аналогичный  довод   и  представить суду  первой  инстанции соответствующие   доказательства,  подтверждающие, что  взысканная  по настоящему  делу   задолженность  повторно предъявлена  в  рамках  дела  №А33-16594/2019.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири» относятся на ее заявителя.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Искра-Энергосети» подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года по делу № А33-16593/2019.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года по делу № А33-16593/2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года по делу № А33-16593/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Д.А. Новикова

 

 

О.В. Петровская