Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70280/23

06 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СП ЭКСПЕДИЦИЯ» (142100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 107/49, ОФИС/ПОМЕЩ. 415/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2023, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТРЕЙД» (620033, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ИСКРОВЦЕВ УЛ., СТР. 40, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Экспедиция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Агротрейд» с требованиями:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Экспедиция» 246 867, 00 руб., в том числе задолженность в сумме 230 318, 83 руб., неустойку в сумме 16 548, 17 руб. за период с 30.06.2023 по 18.07.2023, и по 0,3% от суммы неисполненного обязательства по день исполнения решения суда.

2.Распределить судебные расходы, взыскать сумму государственной пошлины и стоимость услуг юриста в сумме 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ООО «Агротрейд» (покупатель) заключен договор от 21.04.2023 №Э3, по условиям которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном Договором. Передача товара осуществляется посредством Топливных карт.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истцом во исполнение договора осуществлена передача карт, что подтверждается актом приема-передачи; поставлены товары, что подтверждается регистрацией в учетном терминале операций на отпуск товара.

Поставка товаров произведена по УПД №25 от 30.06.2023, направленным ответчику посредством ЭДО. Сумма поставки по данному УПД – 932 375, 25 руб. Товар частично предоплачен.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.3. договора, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовые платежи). Размеры авансовых платежей определяются покупателем, исходя из потребности в топливе. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 230 318, 83 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 230 318, 83 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 6 316 296, 40 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 548, 17 руб. за период с 30.06.2023 по 18.07.2023, и по 0,3% от суммы неисполненного обязательства по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 4.2.7. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товаров и/или услуг, продавец имеет право взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 18.07.2023 сумма неустойки составляет 16 548, 17 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства по день исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы по оплате стоимости услуг юриста в размере 40 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 01.05.2023, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Стоимость юридических услуг составила 40 000, 00 руб. 

Общество фактически понесло указанные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела чеком от 08.08.2023 № 202b9b5х30, платежным поручением от 08.08.2023 № 218.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом  11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного Постановления).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления общества исследовал и оценил представленные доказательства понесенных им расходов,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд установил, что представитель общества обязательства по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2023 выполнил. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг,  а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 20 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110-112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТРЕЙД»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СП ЭКСПЕДИЦИЯ» сумму задолженности в размере 230318,83 руб., неустойку в сумме 16548,17 руб. за период с 30.06.2023 по 18.07.2023, и по 0,3% от суммы неисполненного обязательства по день исполнения решения суда; судебные расходы за рассмотрение спора в размере 7937,00 руб.; судебные расходы по уплате стоимости услуг юриста в размере  20 000 рублей. 

В оставшейся части заявленных требований относительно судебных расходов на представителя отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья                                                  А.В. Цховребова