АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24719/2018

г. Владивосток

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Партнер ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.07.2017)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  - общество с ограниченной ответственностью «Владтрансфиш»

о взыскании 82 780 рублей 65 копеек

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.09.2017, паспорт;

от ответчика  - ФИО3, по доверенности от 15.07.2019, паспорт;

от 3-его лица – не явились, извещен

установил:

открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Партнер ДВ" о взыскании 82 780 рублей 65 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Владтрансфиш».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом по юридическому адресу. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в его отсутствие.  

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу. Истец ходатайство оспорил, представил заявки. 

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства суд не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не указал для установления каких обстоятельств по делу необходимы документы, указанные в пунктах 2,3 ходатайства.  Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании 13.08.2019 в материалы дела были представлены запрашиваемые ответчиком документы – заявки по спорным вагонам.

Исковые требования обоснованы статей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 1-ФЗ (далее - Устав), и мотивированы уклонением ответчика от внесения платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Первая Речка. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД Партнер ДВ" в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорило, просило отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖД Партнер ДВ" (клиент) заключен договор № АФТО/МОП - 1558а на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования ст. Первая Речка ДВост. Ж.д., положениями которого регулируются взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением клиентом погрузки грузов вагоны и выгрузки грузов из вагонов на местах общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

В период с 28.10.2017 по 28.12.2018 ответчику подавались вагоны под грузовые операции. Вагоны простаивали на путях общего пользования ввиду нарушения технологических норм на погрузку, что подтверждается актами общей формы, представленными в материалы настоящего дела. 

За время простоя вагонов ОАО «РЖД» начислена плата в сумме 80 146 рублей 78 копеек.

 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате расходов за простой вагонов на путях общего пользования.

 Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд считает требование истца обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Приложениями  части 11 статьи 39 Устава предусмотрена ответственность перевозчика за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного состава в виде платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе. 

При этом согласно данной норме указанная плата взимается в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов, контейнеров, в том числе задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Положения заключенного договора между истцом и ответчиком также установлена обязанность клиента (ответчика) уплачивать ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по правилам и ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФТС от 29.04.2015 № 127-т/1, с применение коэффициентов индексации, в том числе: за время задержки вагонов на местах погрузки, выгрузки под грузовыми операциями свыше технологического времени, установленного договором; за время ожидания подачи под погрузку или выгрузку на места погрузки, выгрузки по причинам, зависящим от клиента; за время нахождения под таможенными операциями; за время ожидания переадресовки (пункт 4.2. договора, приложение к договору).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Первая Речка железной дороги, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы ГУ-23. 

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных названной статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.4. Правил № 45, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае возникновения разногласий допускается указание на них в актах общей формы, и прямого указания на запрет действующим законодательством не предусмотрено. 

Поскольку ответчик отказался от подписи актов общей формы, работниками ОАО «РЖД» составлен комиссионный акт об отказе от подписи ответчиком актов общей формы, что не отрицается ответчиком. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец уточнил периоды начисления с учетом первоначально указанного периода в актах общей формы и с учетом правовой позиции ответчика по делу. 

В связи чем, акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в графе « уполномоченное лицо ООО «ЖД Партнер ДВ» указано, что от подписи отказался, что и было установлено судом и сторонами не оспаривалось. Во всех актах общей формы основная причина простаивания вагонов на пути общего пользования станции Первая Речка указано, в ввиду нарушения технологических норм на погрузку, причина: отсутствие груза у грузоотправителя ООО «ЖД Партнер ДВ». 

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на неполучение актов общей формы, а также на их несоответствие, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. 

Тот факт, что ответчик отказался от подписи актов общей формы, а также наличие разногласий по данным актам не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, поскольку обстоятельства и причины задержки  вагонов, указанные в названных актах, подтверждаются помимо этого накопительными ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. 

В актах присутствуют номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя. 

Зафиксированные в актах сведения ответчиком не опровергнуты, отсутствие его вины в задержке вагонов на путях общего пользования документально не подтверждено.

Расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, признан судом арифметически верным. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по внесению основного долга, принимая во внимание время окончания периода пользования ответчиком вагонами, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 633 рубля 87 копеек, а также такие проценты по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга. 

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

 При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖД Партнер ДВ"  в пользу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" 82 780 рублей 65 копеек, из которых 80 146 рублей 78 копеек плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 2 633 рубля 87 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 311 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖД Партнер ДВ"  в пользу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"  проценты за пользование чужими денежными средствами  по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с 15.03.2019 до момента фактического исполнения требований в части уплаты обществом с ограниченной ответственностью "ЖД Партнер ДВ"  основного долга в размере 80 146 рублей 78 копеек. 

Возвратить открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" из федерального бюджета 4 369 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 20.11.2018 № 2021718, оригинал которого находится в материалах настоящего дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              О.В.Шипунова