АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265989/22-82-1778

г. Москва

30 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023года Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ООО "Прайм Спорт Менеджмент" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ФК "ТОМЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), третье лицо ОГАУ ТО СШОР (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: согласно  протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Красное село" обратилось с иском о взыскании с ООО "ФЕМИДА"  задолженности по агентскому договору № 22/22 от 22.09.2021 г. в размере 1 584 446,79  руб., неустойки за период с 19.04.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере 199 923,53 руб., а  также задолженности по договору оказания услуг по организации учебно-тренировочных сборов по футболу № 19/22 от 20.01.2022 г. в размере 4 478 778,37 руб.,  неустойки за период с 02.10.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере 262 008,53 руб. (с учетом  принятых в порядке с. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).  

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в  порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156  АПК РФ.  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 27 января 2023 г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  

доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  

удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 г. между ООО «ФК «Томь» и ООО  

«Прайм Спорт Менеджмент» заключен Агентский Договор № 22/22 па оказание услуг  

по организации выездных матчей для ООО «ФК «Томь» (далее по тексту Договор № 1.  

Договор № 22/22). 

На основании действующего Договора № 22/22 Исполнителем оказаны  

следующие Услуги: 

Приложение № 25 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:  

- Отчет комитенту № 145 от 13.04.2022 на сумму 513 880 руб. оплачен частично  

(задолженность 13 880 руб.): 

- Акт № 145 от 13.04.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен;  Приложение № 26 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:  

- Отчет комитенту № 166 от 28.04.2022 на сумму 353 710,00 рублей — не  

оплачен (частичный зачет, задолженность 285 125,19 рублей); 

- Акт № 166 от 28.04.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен;  Приложение № 28 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:  

- Отчет комитенту № 141 от 11.04.2022 на сумму 47 700 рублей — оплачен  

частично (задолженность 20 993,60 рублей); 

- Акт № 141 от 11.04.2022 на сумму 4 000 рублей — не оплачен;  Приложение № 29 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:  

- Отчет комитенту № 161 от 25.04.2022 на сумму 45 500,00 рублей — не  

оплачен; 

- Акт № 161 от 25.04.2022 на сумму 4 000 рублей — не оплачен;  Приложение № 30 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:  

- Отчет комитенту № 181 от 17.05.2022 на сумму 319 283,00 рублей — не  

оплачен; 

- Акт № 181 от 17.05.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен;  Приложение № 31 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:  

- Отчет комитенту № 177 от 12.05.2022 на сумму 379 760,00 рублей — не  

оплачен; 

- Акт № 177 от 12.05.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен;  Приложение № 32 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:  

- Отчет комитенту № 183 от 18.05.2022 на сумму 358 305,00 рублей — не  

оплачен; 

- Акт № 183 от 18.05.2022 на сумму 20 000 рублей — не оплачен;  Приложение № 33 к договору № 1 об утверждении общей суммы услуг:  

- Отчет комитенту № 189 от 26.05.2022 на сумму 49 600,00 рублей — не  

оплачен; 

- Акт № 189 от 26.05.2022 на сумму 4 000 рублей — не оплачен;  

В соответствие с условиями раздела 3 Договора 22/22 от 22.09.2021 Принципал  

обязан осуществить оплату услуг Агента в течении 5 банковских дней с момента  

подписания соответствующего отчета и акта. 

20.01.2022 между ООО «ФК «Томь» и ООО «Прайм Спорт Менеджмент»  

заключен Договор 19/22 оказания услуг по организации учебно-тренировочных сборов  

по футболу (далее по тексту Договор № 2, Договор № 19/22) (Приложение № 26 к  

исковому заявлению). 

На основании действующего Договора № 19/22 Исполнителем оказаны  

следующие услуги (Приложении № 27-31 к исковому заявлению): 

Приложение № 1 к договору № 2 об утверждении общей суммы услуг:  

- Акт № 52 от 22.03.2022 на сумму 32 486,00 евро + 2% (оплата производится в  

рублях по курсу ЦБ) — оплачен частично (задолженность 412 929,89 рублей); 

- Калькуляция стоимости услуг № 1. 

Приложение № 2 к договору № 2 об утверждении общей суммы услуг:  

- Акт № 53 от 22.03.2022 на сумму 34 482,00 евро + 2% (оплата производится в  

рублях по курсу ЦБ) — не оплачен (задолженность 4 065 848,48 рублей);  

- Калькуляция стоимости услуг № 2. 

В соответствие с условиями раздела 3 Договора 19/22 от 20.01.2022 Заказчик  обязан осуществить оплату услуг Исполнителя в течении 5 (пяти) банковских дней с  момента подписания соответствующего акта выполненных работ.  

К сожалению, на дату подачи искового заявления со стороны Заказчика  допущена просрочка оплаты услуг Исполнителя и имеется непогашенная  задолженность.  

Таким образом, ООО «ФК «Томь» в рамках Договора 22/22 и Договора 19/22  ООО «ФК «Томь» обязан погасить задолженность в соответствии с приложениями,  актами, отчетами в размере 6 063 225,16 руб. в пользу ООО «Прайм Спорт  Менеджмент».  

ООО «ФК «Томь» не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по  Договорам № 1 и № 2, что подтверждается ответом на досудебную претензию, а также  двухсторонними документами и влечет нарушение законных прав и интересов  Исполнителя на оплату своих услуг.  

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность Заказчика оплатить, оказанные Исполнителем по заданию  Заказчика услуги по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не  представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  долга в размере 68 080 руб. подлежащими удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 22/22 от 22.09.2021 г. в случае  просрочки платежа агент вправе потребовать от принципала выплаты пени в размере  0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с пунктом 3.7. договора № 19/22 от 20.01.2022 г. стороны  должны произвести окончательные взаиморасчеты по УТС в течение 5 банковских  дней, считая со дня подписания заказчиком Акта выполненных исполнителем работ. В  случае нарушения одной из сторон сроков проведения окончательных взаиморасчетов,  другая сторона в праве требовать от виновной стороны уплаты неустойки (пени) в  размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый банковский день просрочки  платежа.  

Таким образом сумма пени за просрочку оплаты по договору № 22/22 от  22.09.2021 г., начисленных за период с 19.04.2022 г. по 26.01.2023 г. составляет 199  923,53 руб., по договору № 19/22 от 20.01.2022 г., начисленных за период с 02.10.2022  г. по 26.01.2023 г. составляет 262 008,53 руб.  

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Заявлений о снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.  

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного  исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на  ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФК "ТОМЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "Прайм Спорт Менеджмент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  долг по агентскому договору № 22/22 от 22.09.2021 г. в сумме 1 584 446 руб. 79 коп.,  неустойку за период с 19.04.2022 г. по 26.01.2023 г. в сумме 199 923 руб. 53 коп., а  также долг по договору оказания услуг по организации учебно-тренировочных сборов  по футболу № 19/22от 20.01.2022 г. в сумме 4 478 778 руб. 37 коп., неустойку за период  с 02.10.2022 г. по 26.01.2023 г. в сумме 262 008 руб. 53 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в сумме 55 626 руб.  

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину  по платежному поручению № 1626 от 30.11.2022 г. в сумме 525 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Р. Абызова