АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19138/2018

10 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                ОГРНИП 304550315500102) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644119, 

<

...>) о взыскании 542 051 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 07.11.2017, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», общество, ответчик) о взыскании основного долга по договорам № 50-П/2016, № 51-П/2016, № 59-П/2016 за август 2018 года в сумме 642 051 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В предварительном судебном заседании 04.12.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика 542 051 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором возражений относительно требований истца не заявил, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерным и не отвечающим критериям разумности.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие                          АО «Омскоблавтотранс».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31 декабря 2015 года между АО «Омскоблавтотранс» (общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключены договоры оказания услуг                       № 50-П/2016, № 51-П/2016, № 59-П/2016 (далее – договоры), согласно условиям которых перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршрутам соответственно «Омск – Усть-Каменогорск» и                     «Усть-Каменогорск - Омск», «Омск-Семей» и «Семей-Омск», «Омск-Петропавловск» и «Петропавловск-Омск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утверждённым им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций, и кассовых пунктов общества (пункты 1.1 договоров).

Оплата услуг, оказываемых обществом по договорам, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36), согласно приложению № 3 в размере 15% от суммы реализации билетов для проезда и 50% от стоимости провоза багажа (пункты 3.2 договоров).

В соответствии с пунктами 3.4 договоров расчеты с перевозчиком производятся ежедекадно согласно предъявленных счетов на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчётной, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Истец исполнил свои обязательства по указанным договорам, оказав ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и отсутствием ответа на претензию от 17.09.2018, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Указывая, что АО «Омскоблавтотранс» обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 542 051 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель                            ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам оказания услуг от 31.12.2015 № 50-П/2016, № 51-П/2016, № 59-П/2016.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказанию услуг на сумму 542 051 руб. подтверждается ответчиком, исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и                           от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов индивидуальный предприниматель ФИО2 (доверитель) представила заключенный с ФИО3 (поверенный) договор поручения на совершение юридических действия от 22.10.2018                   (далее – договор поручения), согласно пункту 1.1 которого  поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические действия по взысканию задолженности за август 2018 года с АО «Омскоблавтотранс», а именно: составить и подать иск; сбор доказательств для предъявления иска; составлять ходатайства, заявления; представление интересов в Арбитражном суде Омской области.

Согласно пункту 2.2 договора поручения вознаграждение поверенного составляет 35 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтвержден актом приема-передачи от 22.10.2018.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая договор поручения, и документы, представленные истцом в подтверждение оказанных услуг, принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя не отвечающим требованиями разумности. Доказательства того, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и интереса истца, выплата вознаграждения в таком размере являлась обоснованной, в материалы дела не представлены.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-19138/2018, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 841 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2004 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644119, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550315500102) основной долг в сумме                      542 051 руб., 13 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550315500102) из федерального бюджета 2004 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27 от 19.10.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.А. Лебедева