Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54058/2025

26 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕХ» (адрес: 196641, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. МЕТАЛЛОСТРОЙ, ДОР. НА МЕТАЛЛОСТРОЙ, Д. 5, К. 62 ЛИТЕР А, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> )  

о взыскании при участии: согласно протоколу от 24.09.2025, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕХ» (далее – Общество) о взыскании пени.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал пояснил, что Общество перечислило сумму пени.  

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.09.2003 заключили договор № 06/ЗД-02411 аренды земельного участка площадью 4805 кв.м. по адресу: Санкт- Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5 (участок 11; далее – Договор).  

Пунктом 5.23 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.  

За просрочку перечисления арендной платы истец на основании пункта 5.2 Договора начислил неустойку за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 35 002,24 руб.  

Общество представило платежное поручение от 26.08.2025 № 524, которым перечислило Комитету указанную сумму.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из материалов дела, неустойка за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 35 002,24 руб. перечислена Комитету платежным поручением от 26.08.2025 № 524.  

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Парнюк Н.В.