Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-971/2020

19 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" 

третье лицо: Раева Александра Витальевна

взыскатель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о привлечении к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ 

 

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020  

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен  

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области  (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью  "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило. 

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, от Общества возражения не поступили. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности», действуя в интересах и по поручению кредитора общества с ограниченной ответственностью ММК «Донатива» на основании агентского договора № 18 от 01.03.2018, в период с 22.04.2019 по 16.07.2019 осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении ФИО2, являющейся должником по договору займа № 219-0288-2018, заключенному 09.10.2018 с ООО МК «Донатива», и в отношении третьего лица, не являющегося должником по договору займа. 

 02.07.2019 в Северо-Западное главное управление Банка России поступило обращение ФИО2, переданное в Управление (вх. № 18101/19/47000-ОГ от 29.07.2019) о нарушении Обществом положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что на абонентский номер ФИО2 +7-962-684-81-56 осуществлялись звонки и направление текстовых сообщений в  целях взыскания просроченной задолженности Закона № 230-ФЗ. 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» не имея согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, данного в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных, с абонентского номера, выделенного Обществу, 22.04.2019 в 12.42 осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в форме телефонных переговоров с третьим лицом, не являющимся должником, по абонентскому номеру 

<

***>, в ходе которого, не имея на то согласия должника в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных, передало (сообщило) третьему лицу сведения о должнике и просроченной задолженности (согласно аудиозаписям телефонных переговоров, представленных ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности»), а также 16.07.2019 в 14.26 с абонентского номера, выделенного ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности», на абонентский номер 

<

***>. находящийся в пользовании ФИО2, поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО2 в случае неоплаты долга перед МКК «Донатива»/Просто Деньги (88005550768) в течение 3 дней, взыскание будет осуществлено в принудительном порядке. Срочно оплатите долг и сообщите по тел.8(800)3339015 АФПБ, звонок бесплатный».

Таким образом, административный орган счел, что Общество, осуществляя  взаимодействие с  ФИО2 в отсутствие согласия ФИО2 на обработку ее  персональных данных, а также вводя должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, Общество нарушило требования, установленные п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 3-4 ст. 6, пп. «б» п. 5 ч.2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ.

По факту выявления административного правонарушения 16.12.2019 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 № 106/19/47000-ап применительно к части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу части 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

 

Подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Таким образом, осуществлять взаимодействие с ФИО2 в отсутствие согласия ФИО2 на обработку ее  персональных данных, а также вводя должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, Общество нарушило требования, установленные п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 3-4 ст. 6, пп. «б» п. 5 ч.2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, наличие сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и

Правовой Безопасности» (ОРГН 1077847215820, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.03.2007, 

<

...>, Литер А пом. 1 Офис № 11)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 780101001

ОКТМО 40307000

р/сч 

<

***>

Банк получателя: Отделение Ленинградское, г. Санкт-Петербург

БИК 044106001

КБК 32211617000016017140 штрафы суда (не уголовные)

Назначение платежа: оплата долга по административному делу № 106/19/4700-АП от 16.12.2019 в отношении ООО «АФПБ»

УИН 32247000190000106015

ИП01

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Захаров В.В.